Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>, УИД 52MS0021-01-2023-003219-49 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, помощнике мирового судьи <ФИО3>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Н.Новгорода <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО6>, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, инвалидом 1,2,3 группы не являющегося, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 17 ч. 32 мин. по 18 ч. 04 мин. <ФИО5>, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. ЗВ, <АДРЕС> района г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, находясь в торговом зале магазина взял джемпер, торговой марки Salomon, OUTLIFE CREWNECK SWEAT U, артикул 8WIFREKEM2, с которым прошел в примерочную, где снял с него ценник и антикражное устройство, после чего тайно похитил джемпер, торговой марки Salomon, OUTLIFE CREWNECK SWEAT U, артикул 8WIFREKEM2 стоимостью 3356 рублей, принадлежащий ООО «Спортмастер». Похищенный джемпер торговой марки Salomon, OUTLIFE CREWNECK SWEAT U, артикул 8WIFREKEM2, <ФИО5> спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего не оплачивая похищенный им джемпер на кассе, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3356 рублей. Впоследствии <ФИО5> похищенным джемпером распорядился по своему усмотрению, а именно: оставил себе для личного использования. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимым своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО5> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО7>, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, решение оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель пояснил, что поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По ходатайству <ФИО5>, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, мировой судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, мотивированное тем, что он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, в совершенном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет 3 малолетних детей на иждивении, материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, в целях заглаживания вреда им принесены извинения потерпевшему. Подсудимый <ФИО5> поддержал заявленное защитником ходатайство, выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, указав, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> за деятельным раскаянием. Выслушав мнение подсудимого <ФИО5>, поддержавшего ходатайство защитника, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, позицию государственного обвинителя, полагавшего, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> за деятельным раскаянием, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Инкриминируемое <ФИО5> деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности <ФИО5> установлено, что он не судим (л.д. 73), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74, 76), имеет на иждивении 3 малолетних детей (л.д. 77, 78, 79), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 80). <ФИО5> в ходе судебного заседания виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, выразил искреннее раскаяние в содеянном, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (л.д. 12), принес извинения в адрес потерпевшего, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, таким образом, предпринял все действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, а также, что им были предприняты все действия, которые он имел объективную возможность совершить для соблюдения условий деятельного раскаяния, данные о его личности, приходит к выводу о том, что в настоящее время <ФИО5> перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, мировой судья находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить за деятельным раскаянием. Основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в данном случае имеются. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию со <ФИО5> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счета-фактуры, акт выборочной инвентаризации от <ДАТА4>, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, товар - считать переданным законному владельцу по принадлежности. Мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода путем подачи апелляционных жалоб (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Подлинник хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.