копия №5-518/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский<АДРЕС>

Свердловская область 05.12.2023

Мировой судья судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области Е.П. Байнова, находящийся по адресу: 623406, ул. Попова, 5, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сварщиком, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2023 в 18:15 в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области ФИО2, являясь водителем транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о чем в протоколе имеется отметка, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не указал и не представил. При данных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 22.11.2023, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что 22.11.2023 в 18:15 в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области ФИО2, являясь водителем транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 <НОМЕР> от 22.11.2023, составленном в присутствии двух понятых, следует, что ФИО2 22.11.2023 в 17:34 отстранен от управления транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно пункту 8 Правил медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники полиции наделены полномочиями по выявлению клинических признаков опьянения. Так, в акте освидетельствования 66 АО <НОМЕР> от 22.11.2023 на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых, указано о наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. В чеке показаний и акте отражены результаты исследования, выдыхаемого ФИО2 воздуха, согласно которым у него не установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам исследования, проведенного 22.11.2023 в 18:13 с применением технического средства измерения с датой последней поверки 20.07.2023, действительной до 20.07.2024, в выдыхаемом воздухе у ФИО2 не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, измерения составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтвердил собственноручной записью и подписью в протоколе. Факт совершения указанных процессуальных действий ФИО2 их содержание и результат удостоверены подписями двух понятых.

Согласно п. 8 Правил, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков опьянения), и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО <НОМЕР> от 22.11.2023 следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения указанных процессуальных действий ФИО2, их содержание и результат удостоверены подписями двух понятых. Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым понятым разъяснялись положения статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная на диске к материалам дела, где зафиксировано как сотрудник ДПС ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на степень содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе при помощи продемонстрированного прибора. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он выдохнул воздух в специальный прибор, предоставленный инспектором ДПС ГИБДД, который не показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания составили - 0,00 мг/литр. Он согласился с данными показаниями прибора. Затем в соответствии с пунктом 8 Правил сотрудник ДПС ГИБДД предъявил ФИО2 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от проведения которого ФИО2 отказался. Никаких ходатайств ФИО2 не заявил, замечаний не указал. Мировой судья делает вывод о том, что в отношении ФИО2 процедура освидетельствования соблюдена.

Для заключения о нахождении водителя в состоянии опьянения при отсутствии положительных результатов алкогольного опьянения необходимы лабораторные исследования (химико-токсикологическая экспертиза), которые требуют забор и направление биологического объекта освидетельствуемого в лабораторию на исследование. Поэтому в соответствии с требованиями ПДД РФ и КоАП РФ, с учетом несогласия ФИО2 с выводами должностных лиц по клинической картине ему надлежало пройти медицинское освидетельствование по требованию уполномоченных должностных лиц, от чего он отказался. Уважительные причины такого отказа, которые бы освобождали лицо от ответственности, действующим законодательством не предусмотрены. При этом, причина отказа не имеет значение для правовой квалификации действий водителя.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» <ФИО1> он установил и зафиксировал факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно изложив обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения. Доказательств иного суду не представлено. Согласно представленной алфавитной карточке ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно справке у ФИО2 отсутствуют судимости по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и квалифицируется его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при это такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО2 работает, имеет постоянное место жительства.

Смягчающих по делу обстоятельств не установлено. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает совершение ФИО2 повторно однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается карточкой учета правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлены. Данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности (ст. 12.26 КоАП РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20). Из протокола 66ЗТ <НОМЕР> от 22.11.2023 следует, что транспортное средство Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <НОМЕР>, помещено на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС> в г. Каменск-Уральский. Таким образом, в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства следует возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, - ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. УИН для оплаты штрафа <НОМЕР>, получатель платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, к/счет 40102810645370000054, банк получателя Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65740000. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ: 1) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; 2) сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию; 3) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление; 4) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; 5) согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2 положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на ФИО2 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский». Постановление может быть обжаловано в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Е.П. Байнова