Решение по административному делу
Дело № 5-372/2023 УИД <НОМЕР>-01-2023-002662-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 153, работающего директором ООО «Энерготранс», паспорт серии 5712 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Пермскому краю в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, по ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, являясь директором ООО «Энерготранс», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, не исполнил обязанности, установленные п.2.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не предоставил сведения в территориальный орган ПФР по месту регистрации. При сроке сдачи отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года - не позднее <ДАТА5>, фактически сведения представлены <ДАТА6> без указания сведений о застрахованном лице.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие <ФИО1> не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. На основании п.1, 2.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (в редакции закона, действующего на момент совершения правонарушения) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган ПФР по месту их регистрации. Из части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на руководителя организации, который является единственным участником (учредителе), членом организации, собственником ее имущества. Единственный участник общества своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения трудового договора. Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, СЗВ-М необходимо представлять даже в случае отсутствия иных работников, кроме единственного учредителя являющимся директором организации. Отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанного лица выплат и иных вознаграждений за отчетный период не является основанием для непредставления в отношении этого лица отчетности по форме СЗВ-М. В соответствии с ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действующего на момент совершения правонарушения) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО1> установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д.1-2); сведениями (л.д.11-15); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16-17). Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что после направления руководителю организации извещения о непредоставлении в территориальный орган ПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета от <ДАТА9> за отчетный период сентябрь 2022 года, сведения по форме СЗВ-М с указанием застрахованных лиц так и не были представлены, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. При этом в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от <ДАТА10> N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 КоАП РФ в связи с жалобами гражданки ФИО2" указал, что по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции закрепление мер ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета как для страхователей, так и для должностных лиц, непосредственно обязанных вести такой учет в организации и надлежащим образом представлять информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом (Постановление от <ДАТА11> N 8-П; определения от <ДАТА12> N 253-О, от <ДАТА13> N 824-О и от <ДАТА14> N 1119-О). Сведений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.1 КоАП РФ организации-страхователя материалы дела не содержат, таковых мировому судье не представлено, поэтому у мирового судьи имеются основания для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности. В соответствии с взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку вменяемое административное правонарушение, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках текущей деятельности. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО1>, его имущественное положение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 15.33.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Получатель: УФК по Пермскому краю (ОСФР по Пермскому краю, л/с 04564Ф56010), счет банка получателя 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000 КБК 79711601230060000140, по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА8> Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова Копия верна. Мировой судья:
Подлинное постановление подшито в дело №5-372/2023 и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.