Дело № 2-1328/2023 УИД 23MS0065-01-2023-001447-72

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Судебный участок № 65 гор. Кропоткина Краснодарского края Мировой судья Филимонова Н.В. При секретаре Чикириной Ю.М. С участием представителя истца адвоката Рудюк И.В., ордер №690456 от 24 августа 2023 года, представителя ООО «Центральное» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаджанян <ФИО1> к ООО «Центральное» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением легкового автомобиля «Киа Рио» идентификационный номер (<НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, 2014 года выпуска, - 25 786 рублей; судебные расходы на оплату услуг специалиста ИП <ФИО2> - 8 000 рублей; на оплату услуг адвоката - 25 000 рублей; на оплату государственной пошлины за подачу заявления в суд - 974 рубля, всего 59 760 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником легкового автомобиля «Киа Рио» идентификационный номер (<НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Указанный автомобиль находится в пользовании его доверенного лица ФИО6 <ФИО3>. <ДАТА3> <ФИО4> находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 153 кв. 64, заметил, что во дворе дома косят траву, в непосредственной близости к его автомобилю. Он сразу подошел к автомобилю и заметил на нем повреждения на переднем крыле, сколы лакокрасочного покрытия на левой передней двери с повреждением краски, разбито стекло заднего фонаря стоп-сигнала. После обнаружения указанных повреждений он подошел к косарю и остановил работу, после чего вызвал сотрудников полиции. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> следует, что опрошенный ФИО7 пояснил, что он работает в ООО «Центральное» в должности косаря. 13 мая 2023 года он косил траву во дворе дома 153 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в это врем на парковке стоял автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета. В это время к нему подошел хозяин автомобиля и сказал, что он при покосе травы повредил его автомобиль и что он вызвал полицию. Умысла на повреждение автомобиля он не имел. Таким образом, установлено, что 13 мая 2023 года во дворе дома по указанному адресу ООО «Центральное» проводились работы по покосу травы. Согласно Акту осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено следующее: повреждены крыло переднее левое - сколы ЛКП, дверь передняя левая - вмятина, скол, фонарь задний левый - скол, трещина. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства легкового автомобиля «Киа Рио» идентификационный номер (<НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, 2014 года выпуска, сумма материального ущерба составляет 25 786 руб. Возместить причиненный вред добровольно до настоящего времени ответчик отказывается. Истец ФИО8 уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца, адвокат Рудюк И.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5 возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал в своем возражении на то, что считают нет вины ООО «Центральное», поэтому необходимо отказать истцу. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Из материалов дела видно, что ФИО8 является собственником легкового автомобиля «Киа Рио» идентификационный номер (<НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5).

Указанный автомобиль находится в пользовании его доверенного лица ФИО6 <ФИО3>.

13 мая 2023 года <ФИО4> находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 153 кв. 64, заметил, что во дворе дома косят траву, в непосредственной близости к его автомобилю. Он сразу подошел к автомобилю и заметил на нем повреждения на переднем крыле, сколы лакокрасочного покрытия на левой передней двери с повреждением краски, разбито стекло заднего фонаря стоп-сигнала. После обнаружения указанных повреждений он подошел к косарю и остановил работу, после чего вызвал сотрудников полиции. 13 мая 2023 года ФИО7 пояснил, что он работает в ООО «Центральное» в должности косаря. 13 мая 2023 года он косил траву во дворе дома 153 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в это врем на парковке стоял автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета. В это время к нему подошел хозяин автомобиля и сказал, что он при покосе травы повредил его автомобиль и что он вызвал полицию. Умысла на повреждение автомобиля он не имел, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> (л.д.6-7). Таким образом, установлено, что 13 мая 2023 года во дворе дома по указанному адресу ООО «Центральное» проводились работы по покосу травы.

В июне 2023 года в Управляющую компанию ООО «Центральное» была направлена Претензия с просьбой возместить ФИО8 материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате ненадлежащей работы их сотрудника. Согласно Акту осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено следующее: повреждены крыло переднее левое - сколы ЛКП, дверь передняя левая - вмятина, скол, фонарь задний левый - скол, трещина. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства легкового автомобиля «Киа Рио» идентификационный номер (<НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, 2014 года выпуска, сумма материального ущерба составляет 25 786 руб. (л.д.21-59). Возместить причиненный вред добровольно до настоящего времени ответчик отказывается. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «Киа Рио» идентификационный номер (<НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, 2014 года выпуска, в размере 25 786 рубля. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по делу, а именно расходы на оплату услуг специалиста ИП <ФИО2> в размере 8 000 рублей; на оплату услуг адвоката - 25 000 рублей; на оплату государственной пошлины за подачу заявления в суд - 974 рубля, что подтверждается квитанциями об уплате. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаджанян <ФИО1> к ООО «Центральное» о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Центральное» ИНН <НОМЕР>, в пользу Агаджанян <ФИО1>, паспорт <НОМЕР>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением легкового автомобиля «Киа Рио» идентификационный номер (<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2014 года выпуска - 25 786 рублей, судебные расходы на оплату специалиста ИП <ФИО2> - 8000 рублей, на оплату услуг адвоката - 25000 рублей, на оплату государственной пошлины за подачу заявления в суд - 974 рубля, а всего 59760 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кропоткинский городской суд через мирового судью судебного участка №65 гор. Кропоткина в течение одного месяца. Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Мировой судья подпись Н.В. Филимонова Копия верна: Мировой судья Н.В. Филимонова