Дело № 5-579/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Курган 7 июля 2023 г.ул. Коли ФИО8, д. 70
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> Дмитрий Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего машинистом электровоза <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 16 часов 20 минут Орёл А.В. в здании Центрального железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, 6, не исполнил требование по обеспечению транспортной безопасности, а именно по требованию работника, обеспечивающего транспортную безопасность, не выложил имеющиеся металлические либо запрещенные к проносу в зону транспортной безопасности предметы, в результате чего умышленно нарушил подп. «б» п. 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Орёл А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что являясь машинистом электровоза, в форменной одежде зашел в здание вокзала со стороны посадочной платформы. Вход на вокзал с этой стороны оборудован только рамками металлоискателя. С собой у него была рабочая сумка с едой, термосом, рабочим жилетом. При прохождении металлоискателя сработал детектор, женщина, стоявшая у рамки, предложила ему открыть сумку, выложить металлические вещи. Он не захотел показывать личные вещи при других пассажирах, предложил просмотреть его сумку на ленте рентген-установки, которой оборудован противоположный вход со стороны города. До этой ленты было совсем недалеко, однако ему отказали. Он предлагал женщине самой открыть и осмотреть его сумку, однако та отказалась, вызвала полицию. Полицейские досмотрели его сумку, на него составили протокол об административном правонарушении. На его иждивении находится малолетний ребенок, на содержание которого он выплачивает алименты. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, нахожу в действиях <ФИО2> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ - действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно. Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно подп. «б» п. 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей. Виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении УТУ 21 <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;
- рапортом полицейского ОБППСП от <ДАТА6> г.;
- протоколом досмотра вещей <ФИО2> от <ДАТА6> г.;
- схемой организации защиты объекта железнодорожного вокзала <АДРЕС>; - оптическим диском с видеозаписью; - письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, ФИО10; - копией паспорта, служебным удостоверением <ФИО2> Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные события и обстоятельства правонарушения, основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют. Доводы <ФИО2> в судебном заседании о невоспрепятствовании работнику транспортной безопасности досмотреть его вещи самостоятельно отклоняются, поскольку пунктом 69 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, обязанность предъявить все материальные предметы, перевозимые, проносимые в зону транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, верхнюю одежду, обувь, головные уборы, предметы под одеждой при прохождении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, собеседования на контрольно-пропускных пунктах, постах по запросу работника подразделения транспортной безопасности возложена на физических лиц, выступающих объектами досмотра. По этой причине сознательное невыполнение <ФИО6> требования работника транспортной безопасности выложить имеющиеся металлические либо запрещенные к проносу в зону транспортной безопасности предметы, образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о применении наказания в виде административного штрафа, что в данном случае будет соответствовать целям и принципам административного наказания. В силу пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие обстоятельств, связанных с характером впервые совершенного <ФИО6> административного правонарушения, не повлекшего наступления существенных общественно опасных последствий, принимая во внимание персональные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полагаю возможным назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Руководствуясь ст. 11.15.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его с применением пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УОДМС в <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, Единый казначейский счет 40102810345370000037, Казначейский счет - 03100643000000014300, ОКТМО 37701000, КБК 011 1 16 01113 01 9000 140, УИН 0000850100003300021900454. Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Мировой судья <ФИО7>