Постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Магомедова З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района,

установил:

<ДАТА3> инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> по тем основаниям, что последний, управляя транспортным средством ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус с признаками алкогольного опьянения отказался от законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания <ФИО1> виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что <ДАТА4> не управлял транспортным средством ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус. Его водительским удостоверением воспользовался его родной брат Ильяс, представившись им. Производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе просмотра видеозаписи проведения процедуры освидетельствования, а также отстранения от управления транспортным средством лица, управлявшего им, Хизри сообщил, что на видео изображен его брат. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА5>, управляя транспортным средством ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус с признаками алкогольного опьянения отказался от законных требований сотрудника полиции <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представившись <ФИО1> Хизри, воспользовался водительским удостоверением своего брата Хизри, во избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

В ходе просмотра видеозаписи проведения процедуры освидетельствования, а также отстранения о управления транспортным средством лица, управлявшего им, Ильяс сообщил, что на видео изображен он. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старший сержант полиции <ФИО2> показал, <ДАТА4> в 20 часов 40 минут им была остановлена автомашина ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, водитель которой представился <ФИО1> Хизри. Последний, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении водителем было представлено водительское удостоверение на имя <ФИО1> Хизри. Глядя на фото, он не обнаружил отличий между лицом, управлявшим транспортным средством и лицом, изображенным на фото водительского удостоверения, и не мог предположить, что водительское удостоверение принадлежит другому лицу. Полагает, что был введен в заблуждение <ФИО1> Ильясом с целью избежать ответственности за административное правонарушение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении приводит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР> по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА5> в 21часов 00 минут <ФИО1>, управляя транспортным средством ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения. Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. В ходе проверки доводов <ФИО1> о неправомерном привлечении его к административной ответственности, а также не управлении им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, судом из показаний свидетеля <ФИО3>, объяснений инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшего сержанта полиции <ФИО2>, из исследованной в ходе судебного видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус установлено, что <ДАТА3> <ФИО3>, управляя транспортным средством ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус с признаками алкогольного опьянения отказался от законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представившись <ФИО1> Хизри, предъявив водительское удостоверение, принадлежащее последнему, в следствие чего инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>.

Инспектором ДПС решение о доставлении водителя в дежурную часть территориального отдела внутренних дел для установления личности не принималось. При просмотре видеозаписи <ФИО1> Хизри указал на то, что лицо, задержанное сотрудниками ДПС и назвавшееся его именем, является его братом - <ФИО1> Ильясом. О том, что его брат воспользовался его водительским удостоверением ему стало известно из судебного извещения, когда был вызван в суд. Этот факт подтверждается также объяснением <ФИО1> Ильяса, не отрицавшего то, что он управлял названным выше транспортным средством <ДАТА5>, и когда был остановлен сотрудниками полиции им был предъявлено водительское удостоверение брата. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суд, оценивая объяснения <ФИО1>, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции <ФИО7> и показания <ФИО1> Ильяса находит, что оснований не доверять объяснениям <ФИО1> Хизри у суда не имеется и они

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Буйнакский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Мировой судья З.А.Магомедова