2025-06-29 07:15:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-74-139/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Волжский 07 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 74 судебного района

города Волжского Волгоградской области Турутина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее в судебный участок (<...>) в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, являющейся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПЭРИС БЬЮТИ» (далее ООО «ПЭРИС БЬЮТИ»), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ПЭРИС БЬЮТИ» расположенного по адресу: <...>, в установленный п.22 правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ N 2010 от 23 ноября 2021 года срок - не позднее 24 часов 00 минут 03.09.2024 года не обеспечила представление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью данных, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 29.08.2024 по 15.01.2025 застрахованному лицу <ФИО1>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ. ФИО2, на рассмотрение дела не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала об отложении дела. Судебная повестка возвращена в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ. Частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. В соответствии с п. 22 правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ N 2010 от 23 ноября 2021 года, страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Из материалов дела следует, что ООО «ПЭРИС БЬЮТИ», расположенное по адресу: <...>, не позднее 24 часов 00 минут 03.09.2024 года не обеспечило представление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью данных, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН № 910242290716 за период с 29.08.2024 по 15.01.2025., застрахованному лицу <ФИО1>, представив указанные сведения 04.09.2024 года, что является нарушением п.22 правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ N 2010 от 23 ноября 2021 года.

В этой связи, 03.03.2025 года должностным лицом ОСФР по Волгоградской области в отношении генерального директора ООО «ПЭРИС БЬЮТИ» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, заключается в действии или бездействии, связанном с непредставлением в соответствии Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» либо отказ от представления в территориальные органы ФСС РФ или их должностным лицам документов или иных сведений, необходимых для осуществления контроля в том числе за правильностью назначения, исчисления и выплаты пособий. Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это созданная государством система мер для компенсации гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Субъектом правонарушения по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ являются должностные лица организаций-страхователей, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 620851 от 03.03.2025 года (л.д.3); - извещением от 23.12.2024 года о вызове ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.6); -служебной запиской (л.д.10); - решением о привлечении страхователя к ответственности № 340823400003004 от 19.12.2024 года (л.д.11-12); - уведомлением о вызове страхователя от 18.11.2024 года (л.д.13);

- актом камеральной проверки №340824400003002 от 18.11.2024 года, электронным реестром от 29.08.2024 года (л.д.14, 22-24); - требованием о предоставлении документов от 10.10.2024 года (л.д.18), и иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО «ПЭРИС БЬЮТИ» (л.д.25). Действующее законодательство исходит из общедоступности и презумпции достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Таким образом, в судебном заседании мировым судьей установлено, что генеральный директор ООО «ПЭРИС БЬЮТИ» ФИО2 допустила нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2, которая являясь руководителем организации, то есть должностным лицом, в силу своих служебных обязанностей должна осуществлять контроль за соответствующей деятельностью юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного кодекса.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 4 ст.15.33 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как видно из материалов дела, в перечне о запрете замены штрафа на предупреждение вменяемое правонарушение не указано, административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, у суда имеются основания, позволяющие применить в отношении ФИО2 положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.15.33, ст.ст.4.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать генерального директора ООО «ПЭРИС БЬЮТИ» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Назначенное ФИО2 административное наказание в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: Турутина О.А.