<НОМЕР>

Определение

о возвращении искового заявления

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев исковое заявление Государственного бюджетного учреждения г. <АДРЕС> «Жилищник района Люблино» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ГБУ «Жилищник района Люблино» обратилось в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Изучив указанное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в приказном производстве (определение об отмене судебного приказа).

Требования, по которым мировой судья правомочен выносить судебные приказы, изложены в статье 122 ГПК РФ: — требование основано на нотариально удостоверенной сделке; — требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме; — требование основано на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; — заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; — заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; — заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; — заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведённых в связи с розыском ответчика, или должника, или ребёнка, отобранного у должника по решению суда. Т.е. это требование так называемого бесспорного порядка, по правоотношениям, в которых лицо (как правило, должник) обязан по закону совершать какие-либо действия: платить налоги, алименты, своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, исполнять условия сделки, выплачивать заработную плату.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п.4 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С учетом суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО2> Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. В связи с чем, копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подачу или подписание искового заявления, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком. Истец, подавая заявление в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>, представил не доверенность, а ее светокопию, которая не была заверена в установленном действующим законодательством порядке. При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, в связи с чем заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом. Так же к исковому заявлению приложены светокопии документов в нечитаемом формате, что является отсутствием необходимых приложений или неправильным порядоком приложения документов к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения г. <АДРЕС> «Жилищник района Люблино» и приложенные к нему документы возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>