Дело №1-21/2023г. (12301320021000132) УИД42МS0127-01-2023-003701-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Кемеровская область, пгт. Тяжинский 23 августа 2023 года

Мировой судья Баева С.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области

с участием государственного обвинителя и.о. Тяжинского районного прокурора Кизиловой М.В., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение №1612 от 17.08.2018г. и ордер №00722621 от 14.07.2023г., при секретаре Гулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает без официального трудоустройства, <АДРЕС>., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: 08 мая июля 2023 года, в период времени с 09.00 час. до 10.00 час., находясь в <АДРЕС> ущерб на сумму 3704 рубля 78 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО2>, в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, вину свою признал, раскаивается, ущерб возмещен путём возврата похищенного, ей этого достаточно, не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому не имеет, осознаёт последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 также обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниями ему разъяснены и понятны. Разрешая заявленные ходатайства, мировой судья приходит к следующему. Преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, обучается в техникуме, занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, возместил причинённый преступлением вред путём принесения извинений и возвращением похищенного, что согласно пояснениям потерпевшей для неё достаточно и претензий к подсудимому она не имеет, заслушав защитника адвоката Константинова Е.Н. поддержавшего заявленные ходатайства, государственного обвинителя Кизилову М.В. считающей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, т.к. для этого имеются все законные основания, мировой судья, учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшей. Также разрешая ходатайство потерпевшего, мировой судья учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона и мобильный телефон марки "Huawei" серия "HONOR X9А" модель "MAO-LX9N", IMEI телефона <***>, 2-868101051018536, переданные потерпевшей, подлежат оставлению у потерпевшей <ФИО1>. Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался, с подсудимого ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику адвокату Константинову Е.Н. на стадии дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, 25, 254, 323 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО4 <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, по вступлении постановления в законную силу, отменить. Взыскать с ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек за участие адвоката на стадии дознания. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО4 вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи: С.А. Баева