Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА> р., уроженца пос. <АДРЕС> гор. Белово <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП <ФИО4>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 91, кв. 151, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, кв. 368, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА4> до 01 час. 00 мин. <ДАТА5> <ФИО4> ФИО7 находился вблизи магазина «Две пинты», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 66а в Калининском районе г. <АДРЕС>, где также находился <ФИО6> Антон Юрьевич, с которым у <ФИО4> на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>, неопасного для жизни человека.

В то же время, в том же месте <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО6> средней степени тяжести, не опасного для жизни человека, целенаправленно, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО6>, желая наступления этих последствий, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошел к <ФИО6> и умышленно, с силой, нанес не менее одного удара своей рукой по лицу последнего, отчего <ФИО6> испытал физическую боль и получил телесные повреждения. От полученного удара <ФИО6> потерял равновесие и упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, <ФИО4> подошел к лежащему на земле <ФИО6> и с силой нанес последнему не менее одного удара своей рукой по лицу, затем стал наносить множественные удары (не менее пяти) своей ногой по различным частям тела <ФИО6> В продолжении своего преступного умысла <ФИО4> нанес не менее трех ударов своей рукой по лицу и телу <ФИО6>, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6>, согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА6>, следующие телесные повреждения: - тупая травма (контузия II степени) левого глаза в виде перелома нижней стенки орбиты со смещением отломков, перелома костей носа со смещением костных отломков вправо, подкожной гематомы, отека век, гипосфагмы (кровоизлияние в белочную оболочку) глаза, которая образовалась от воздействия (одного) твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанной выше травмы по имеющимся медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические особенности видимого телесного повреждения не описаны, однако не исключена возможность его образования в срок, указанный <ФИО6> (<ФИО10> при обращении за медицинской помощью <ДАТА5>.

Перечисленными выше повреждениями <ФИО6> (<ФИО10> был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Исключена возможность образования вышеуказанной травмы в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая ее характер.

Действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО6> и защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с ним примирился, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего и защитника, пояснил суду о том, что они примирились с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО4> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, стороны фактически примирились, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Гражданский иск потерпевшим <ФИО6> не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью от <ДАТА5> - надлежит хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

<ФИО4> в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательстве о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью от <ДАТА5> - надлежит хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления <ФИО4> вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна Мировой судья:

Подлинник постановления находится в уголовном деле <НОМЕР> на 5-м судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.