Дело № 1-35/ 2023

УИД 16MS0182-01-2023-002191-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 октября 2023 года пгт.Уруссу

Мировой судья судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан Каримова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Сухотиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ютазинского района Республики Татарстан - заместителя прокурора района Хуснутдинова И.М., помощника прокурора района Улахаевой А.С., защитника - адвоката Филиала Коллегии адвокатов Ютазинского района Республики Татарстан Сальманова Р.Ф. (по назначению суда, удостоверение №1544, ордер №315300 от дата), подсудимого ФИО1, потерпевший ФИО не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, "данные изъяты" зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, русским языком владеющего, ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, дата в период времени с время до время часов, находясь во дворе дома №27 по адрес, адрес муниципального района Республики Татарстан, возникшей в ходе ссоры личной неприязни к своему сыну ФИО действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанёс два удара деревянной палкой, используемой в качестве оружия, в область головы последнего,

тем самым причинив потерпевшему *** телесные повреждения в виде ушибленных ран лобной области справа, в левой височной области, подвергнутые хирургической обработке, влекущие за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, которые согласно заключению эксперта №495 от дата, пункту 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к причинившим легкий вред здоровью человека, а также в виде кровоподтёка на веках левого глаза, ссадины в лобной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые согласно указанным заключению эксперта и п.9 Приказа №194н относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Вышеуказанные действия ФИО1 судом квалифицируются как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший ***, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, согласно ст.256, 272 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего, постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего .

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего фио в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ранее разъяснены и понятны, ущерб заглажен подсудимым принесением извинений, другого способа заглаживания вреда не просит, они примирились.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, согласие заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела, не являющиеся реабилитирующим основанием, ему разъяснены и понятны. Суду показал, что загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему ***, своему сыну, путем принесения извинений. Другого способа заглаживания вреда потерпевший от него не просил, он примирился с потерпевшим, который не желает явиться в суд.

Государственный обвинитель Улахаева А.С. на прекращение уголовного дела за примирением сторон возражает, ссылаясь на принцип неотвратимости наказания, просит в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать.

Защитник Сальманов Р.Ф. согласен с ходатайством потерпевшего, поддерживает доводы подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой (средней) тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд, учитывая все установленные по уголовному делу обстоятельства, не находит оснований, препятствующих к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего фио, в том числе по доводам, указанным государственным обвинителем. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, причиненный потерпевшему *** вред загладил путем принесения извинений, то есть в размере, указанном самим потерпевшим; впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим на момент совершенного преступления; о проведении судебного следствия не настаивает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего фио удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ, за примирением сторон, что не противоречит вышеуказанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений.

Вещественные доказательства разрешить согласно ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу - расходов на оплату труда адвоката Сальманова Р.Ф. по назначению суда разрешить отдельным постановлением суда. Данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого ФИО1 , с учетом положений ст.316, 50-52, 131-132 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках на оплату труда защитника по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства – деревянную палку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ютазинскому району, уничтожить после вступления в законную силу настоящего постановления.

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, направить Ютазинскому районному прокурору и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Ютазинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья / подпись / Г.З. Каримова

Верно. Мировой судья Г.З. Каримова

Постановление вступило в законную силу «____»___________20___ г.

Мировой судья Г.З. Каримова