63MS0067-01-2023-003564-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Аскерзаде Э.М., при секретаре Понятовой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Романовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2023 (УИД 63MS0067-01-2023-003564-84) в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО5, <ДАТА3> рождения, и ФИО6, <ДАТА4> рождения, работающего маляром, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился по месту своего жительства в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где у него на почве длительных неприязненных отношений с ФИО7 возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего последней, и причинения ей значительного материального ущерба. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, взяв средство для смыва лакокрасочного покрытия, <ДАТА5>, примерно в 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, пришел к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где увидел припаркованный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ФИО7 Далее ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить ФИО7 значительный материальный ущерб, вылил средство для смыва краски на кузов вышеуказанного автомобиля, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО3 причинил принадлежащему ФИО7 имуществу, согласно экспертного заключения ООО «ЭКС» <НОМЕР> от <ДАТА5>, значительный материальный ущерб на общую сумму 124 400 рублей. В судебном заседании подсудимым ФИО3 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указано, что претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причиненный им вред возмещен в полном объеме, просит суд о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суду представлены письменные ходатайства подсудимого ФИО3 и потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей с подсудимым судом проверена. Примирение потерпевшей с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, претензий к подсудимому в объеме предъявленного обвинения не имеется, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возмещения имущественного ущерба.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, особенность объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, от уголовной ответственности освободить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить у потерпевшей; - флакон с этикеткой «G MATT» с содержимым, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья /подпись/ Э.М. Аскерзаде
Мировой судья Э.М. Аскерзаде