Дело №1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Архангельск 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П. при секретаре Синкевичюте Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Канаева А.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката по назначению Машинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В, Г ч.1 ст.256 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий в местах нереста и на миграционных путях к ним на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, находясь в границах особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Онежское Поморье», организованной Постановлением Правительства № 153 от 26 февраля 2013 года, на берегу дельты реки Вежма с левого берега в 4,75 км от устья выше по течению с географическими координатами N 64° 4Г32.2"; Е 037° 57'58.0" на территории Приморского района Архангельской области, и являющейся местом нереста весенне-нерестующих видов рыб и путем нерестовых миграций к местам нереста весенне-нерестующих видов рыб, в нарушение п. 14.2, п.п. 14.5.4, п. 68.2, п. 77.1, п. 77.9 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 года № 292 (далее - Правила), умышленно с использованием орудия лова - ручного сака, применение которого в местах нереста и на миграционных путях к ним запрещено и который в этот период является запрещенным орудием добычи водных биологических ресурсов, осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые, согласно Федеральному закону от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся в федеральной собственности, а именно: 20 мая 2023 года в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 16 мин. ФИО1, не имея специального разрешения, действуя умышленно на участке левого берега дельты реки Вежма в 4,75 км от устья выше по течению в границах Приморского района Архангельской области в указанных выше географических координатах, с применением орудия лова - ручного сака (диаметр улавливающей части сака (кольца) - 50 см сетной части с ячеи 18 мм, деревянной рукояти сака - 1,25 см, незаконно, путем неоднократного погружения в воду и вытаскивания из воды указанного запрещенного орудия лова выловил водные биологические ресурсы в количестве 19 экземпляров породы корюшка стоимостью 55 рублей за один экземпляр (в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321). Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, причинил водным биологическим ресурсам ущерб в размере 2090 рублей. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п.Б, В, Г ч.1 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на том основании, что до возбуждения уголовного дела подсудимый дал объяснения, которые являются явкой с повинной, впоследствии дал признательные, развернутые показания, вину в совершении преступления признал, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, ранее не судим. Осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.Б, В, Г ч.1 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал до возбуждения уголовного дела объяснения, которые судом признаются явкой с повинной, в ходе расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный Российской Федерации материальный ущерб. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 и его защитником ходатайства и применения положений ст.75 УК РФ, в связи с чем, считает возможным с учетом обстоятельств дела, полного возмещения причиненного преступлением вреда, признательных показаний подсудимого, способствования им раскрытию и расследованию преступления, личности подсудимого, который судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 деятельно раскаялся, встал на путь исправления, вследствие чего перестал быть общественно-опасным. Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно рыба породы Корюшка в количестве двух экземпляров, две ставные объячеивающие сети типа «Китайка», ручной сак на березовом древке, подлежат снятию с ответственного хранения и уничтожению в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения. Гражданский иск по делу не подлежит удовлетворению, поскольку государственный обвинитель его не поддержал, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба. В соответствии со ст.ст.97, 102, и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Согласно ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, в связи с оказанием ФИО1 адвокатом юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде в размере 16496 руб. 80 коп. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.Б, В, Г ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства: - рыба породы Корюшка в количестве двух экземпляров, две ставные объячеивающие сети типа «Китайка», ручной сак на березовом древке, снять с ответственного хранения и уничтожить; - СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. В удовлетворении гражданского иска к ФИО1 о взыскании ущерба отказать. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного постановления суда. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 16496 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 80 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья Н.П.Колосова