ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Братск 22 декабря 2023 года ул. Гидростроителей д. 55 «а»

Мировой судья судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевич В.И., рассмотрев дело №5-511/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, (паспорт <НОМЕР>), проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, (тел. <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

23.10.2023 около 19 часов 59 минут ФИО2, имея прямой корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», похитив: одну бутылку водки ГРАФ ЛЕДОФФ 40% 0,7 л. (ТСП Казанский ЛВЗ) стоимостью 299 рублей 88 копеек, тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 88 копеек. При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, письменные материалы дела не оспорила. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина последней в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении АП №374898 от 21.12.2023, при составлении которого ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признала, в содеянном раскаялась.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствуют подписи самой ФИО2 Объяснения, изложенные ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, мировой судья оценивает как достоверные, так как они даны ею непосредственно в момент его составления, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с протоколом, ФИО2 не оспаривала событие административного правонарушения; - заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от 21.11.2023, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности неизвестное лицо, которое 23.10.2023 около 19 часов 59 минут похитило из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, водку ГРАФ ЛЕДОФФ 40% 0,7 л. в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей 88 копеек;

- объяснением <ФИО1> от 21.11.2023;

- справкой о причиненном ущербе от 20.11.2023;

- актом о списании товаров №IDB-87 от 20.11.2023;

- объяснением ФИО2 от 21.12.2023.

Указанные доказательства мировой судья признает относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью установлена представленными материалами, действия последней мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Доказательств, опровергающих письменные материалы дела, ФИО2 мировому судье не представила.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит. С учётом наличия смягчающих обстоятельств, к которым мировой судья относит: признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, данных о личности виновной и ее материального положения, мировой судья считает, что в отношении ФИО2 за совершенное ею административное правонарушение необходимо применить наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.И. Куксевич