Решение по административному делу

Дело № 5-70/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 февраля 2025 года п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, Майданиченко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН /КПП <***>/292001001), расположенного по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

27 декабря 2024 госинспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» капитаном полиции ФИО1 в отношении Управление инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее также Управление) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ посредством составления протокола об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушения №29 АА 001976 от 27.12.2024 Управлению инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области вменяется нарушение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги по адресу: ул. Октябрьская напротив домов №50, 52, 54, на ул. Садовой около домов под номерами 14, 16 в п. Плесецке, выразившихся в образовавшихся на указанных участках автомобильной дороги выбоинах уплотненного снежного покрова в виде колейности. Установленная колейность при измерениях зафиксирована в следующих размерах: длина 20 метров, ширина 3 метра, глубина от 5.5 см. до 12 сантиметров. Обнаруженные в ходе инструментального обследования недостатки зафиксированы протоколом инструментального обследования №3 от 13 декабря 2024 года. Зафиксированные недостатки улично-дорожной сети в нарушение п. 8,12 превышают требования ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Кроме того, Управлением инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области не выполнены требования и .13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц но обеспечению безопасного и дорожного движения Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090). Таким образом, по мнению административного органа, юридическое лицо допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не приняло меры к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, нарушив требования Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении приходит к следующим выводам. В соответствии ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №» 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов -граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как следует из п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №» 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1093 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №-ст. утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) установлены требования к нормативному содержанию дорог. Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» 13.12.2024 проведено обследование улично-дорожной сети Плесецкого муниципального округа Архангельской области на предмет зимнего содержания дорог и улиц в соответствии с нормативными документами, в ходе которых установлено, что содержание автомобильной дороги в п. Плесецке, Плесецкого района, Архангельской области на ул. Октябрьской в районе домов под номерами 50 ,52, 54, а также ул. Садовой в районе домов 14, 16 исполняется ненадлежащим образом. Установленная колейность на приведенных участках дороги при измерениях зафиксирована в следующих размерах: длина 20 метров, ширина 3 метра, глубина от 5.5 см. до 12 сантиметров. Обнаруженные в ходе инструментального обследования недостатки зафиксированы протоколом инструментального обследования №3 от 13 декабря 2024 года. Зафиксированные недостатки улично-дорожной сети в нарушение п. 8,12 превышают требования ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В соответствии с положением об Управлении инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, являющимся приложением к решению собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 19.12.2023 №187, одной из функций Управления инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области является , в том числе содержание автомобильных дорог на территории округа. В этой связи Управление является надлежащим субъектом административного правонарушения по рассматриваемому делу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. С учетом изложенного, в действиях Управления инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебное заседание Управление инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области представителя не направило, извещено. К дате судебного заседания от представителя Управления по доверенности от 10.02.2025 №34 ФИО2 поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на любую иную дату без указания мотивов о таком переносе, а также приобщении к материалам дела ходатайства о снижении размере административного штрафа за подписью начальника Управления ФИО3. Изучив ходатайство ФИО2 о переносе даты судебного разбирательства на иную дату мировой судья не усматривает оснований для его удовлетворения, в виду его немотивированности. Причины по которым необходимо перенести дату рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство не содержит. Мировым судьей учтено, что Управление является юридическим лицом и имело возможности направить при необходимости защитника в целях представления его интересов в деле об административном правонарушении, либо изложить свою позицию в письменном виде по обстоятельствам дела. Кроме того, мировой судья не признает ФИО2 в качестве лица, уполномоченного заявлять те или иные ходатайства по делу об административном правонарушении от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку как следует из полномочий, изложенных в доверенности ФИО2 не наделен правом осуществлять защиту Управления по делам об административных правонарушениях в качестве защитника. Мировой судья, исследовав в судебном заседании письменные материалы, доводы сторон, приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения требования ОМВД России «Плесецкий» о привлечении Управления к административной ответственности. Как указано выше Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» 13.12.2024 проведено обследование улично-дорожной сети Плесецкого муниципального округа Архангельской области на предмет зимнего содержания дорог и улиц в соответствии с нормативными документами, в ходе которых установлено, что содержание автомобильной дороги в п. Плесецке, Плесецкого района, Архангельской области на ул. Октябрьской в районе домов под номерами 50 ,52, 54, а также ул. Садовой в районе домов 14, 16 исполняется ненадлежащим образом. Факты административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются приложенными к нему актом о проведении постоянного рейда, протоколом инструментального обследования от 13.12.2024, выпиской из ЕГРЮЛ, решением собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 19.12.2023 №187 об Управлении, положением об Управлении, распоряжением администрации Плесецкого муниципального округа архангельской области от 01.02.2024 о назначении ФИО3 на должность начальника Управления, видеозаписью, муниципальным контрактом на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования от 29.07.2024, справкой на юридическое лицо о ранее допущенных административных правонарушениях, иными материалами дела. Правонарушение, совершенное Управлением выражается в форме бездействия и является длящимся, в этой связи срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента выявления административного правонарушения, т.е. с 13.12.2024. Административное правонарушение совершено Управлением по небрежности, поскольку последнее осознавало противоправный характер своего бездействия. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является формальным, то есть обязательное наступление последствий не требуется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется, доводы начальника Управления ФИО3 о признании смягчающим обстоятельством факт «частичного исполнения» подлежит отклонению как неподтвержденный, доказательств устранения, либо частичного устранения выявленных нарушений, зафиксированным протоколом об административном правонарушении, в ходе акта о проведении постоянного рейда от 13.12.2024 в материалы дела Управлением не представлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. В 2024 году Управление привлекалось к административной ответственности На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное юридическим лицом административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения является составляющей частью общественной безопасности. Допущенные нарушения, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным. Невыполнение требований безопасности дорожного движения приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан. Разрешая вопрос об административном наказании виновного лица, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ). В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения Управления инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, являющегося некоммерческой организацией и финансируемой за счет бюджетных средств, полагаю необходимым назначить Управлению административное наказание по части 1 статьи 12.34 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть в размере 100000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Управление инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН: <***>, КПП: 290101001 Кор./счет получателя: 40102810045370000016, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400 Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск БИК: 011117401, КБК: 43511601203019000140, ОКТМО 11550000 УИН: 0210237100000000032700085 В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области.

Мировой судья О.Н. Майданиченко Копия верная, мировой судья