2025-06-29 00:35:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 23MS0098-01-2025-001538-22 Дело <НОМЕР> года

ПОСТАНОВЛЕНОЕ о прекращении уголовного дела

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> края Ермолаева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО1 С.1,

подсудимого ФИО3 В.2, защитника адвоката Календжяна Р.Ю.3, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО4 А.4, его представителя адвоката Белякова Д.И.5, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Горозия Т.А.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3 В.2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> <...>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Евгений Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 14 часов 02 минуты, более точное время не установлено, у ФИО3 В.2, который находился в помещении первого подъезда ЖК «Моравия» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> проспект, д. 96 Г, на почве внезапно возникшего конфликта с находящимся там же ФИО4 А.4, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему. Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, <ДАТА4> в период с 14 часов 02 минут по 14 часов 03 минуты, ФИО3 В.2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 А.4 и желая этого, умышленно нанес 3 удара ладонью правой руки в область лица слева ФИО4 А.4 в результате умышленных преступных действий ФИО3 В.2, ФИО4 А.4, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, были причинены: перелом левого скулоорбитального комплекса со смещением. Кровоподтек лица слева и кровоизлияние в слизистую левой щеки, которые образовались от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся.

Потерпевший ФИО4 А.4, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым они примирились, подсудимый извинился и извинение приняты потерпевшим, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет. В судебном заседании адвокат подсудимого согласен с заявленным ходатайством и просит о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 В.2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим ФИО4 А.4 Подсудимый ФИО3 В.2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего и согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, указывая, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом из предъявленного подсудимому обвинения, материалов уголовного дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что потерпевший просит суд о прекращении настоящего уголовного дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился и загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, судом достоверно установлено, что данные о личности подсудимого не противоречат требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела законно, обосновано и основано на требованиях статей 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом, суд также учитывает обстоятельства совершенного ФИО3 В.2 преступления, общественную опасность совершенного преступления и целесообразность освобождения подсудимого от уголовной ответственности. На основании изложенного и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации - прекратить на основании ст. 25 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью событий от <ДАТА4>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить на хранение в материалах дела. Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.В. Ермолаева