Дело № 1-40/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Калуга 13 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области Черепанова И.Б., при секретаре Сорокиной В.В., с участием прокурора Антипова П.А., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника обвиняемого - адвоката Козлова Г.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах. 11 июля 2023 года в период с 21:00 до 23:00 ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 6371», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой с полки напольного стеллажа мобильный телефон марки «Vivo Y11», IMEI 1: 864374046890996, IMEI 2: 864374046890988, стоимостью 3053 рубля 39 копеек, с sim-картами сети «МТС» и сети «Теле2», картой памяти micro SD в нем, с защитной пленкой-стеклом на экране, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1, и спрятал похищенное имущество в карман штанов, надетых на нем, после чего беспрепятственно вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 3053 рубля 39 копеек. Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, с указанием о том, что с обвиняемым примирилась, вред, причиненный преступлениями, заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к нему не имеет. Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный преступлением, загладил, принес извинения, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующим основаниям. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о прекращении дела мировой судья принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, причиненный преступлениями, о чем в деле имеются заявления. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 11 июля 2023 года, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Vivo Y11», IMEI 1: 864374046890996, IMEI 2: 864374046890988, с sim-картами сети «МТС» и сети «Теле2», картой памяти micro SD в нем, с защитной пленкой-стеклом на экране, в чехле розового цвета, - оставить по принадлежности у собственника. Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 11 июля 2023 года, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Vivo Y11», IMEI 1: 864374046890996, IMEI 2: 864374046890988, с sim-картами сети «МТС» и сети «Теле2», картой памяти micro SD в нем, с защитной пленкой-стеклом на экране, в чехле розового цвета, - оставить по принадлежности у собственника. Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области.
Мировой судья И.Б.Черепанова