Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 КОПИЯ Дело № 2-684/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2025 года г. Березники

Мировой судья судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой И.В., с участием представителя истцов Фалеевой О.А., действующей на основании ордера № 534736 от 16.12.2024 ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 15.01.2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 35663 рубля, в обоснование иска указано, что 18.11.2024 года произошло затопление квартиры истцов, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, нанимателем которой является ответчик ФИО2 Согласно акту затопление ванной, туалета и прихожей квартиры истцов произошло в результате порыва самовольно замененной трубы ГВС в квартире <НОМЕР>. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования просят установить надлежащего ответчика и взыскать в пользу истцов согласно их доли в праве в возмещение ущерба в размере 35663 рубля из них в пользу ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 23775,33 рублей, в пользу ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 11887,67 рублей, стоимость расходов по оценки в размере 7500 рублей, по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В случае установления вины ответчика ООО «Колибри» взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 8000 рублей, в пользу ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 4000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Истцы в судебное заседание не явились, просили допустить к участию в деле их представителя адвоката Фалееву О.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных к ней исковых требований, пояснила, что затопление произошло по причине порыва трубы стояка ГВС, которая является общедомовым имуществом и ответственность должна нести управляющая компания. ООО «Колибри» не надлежаще оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, стояки находятся в неудовлетворительном состоянии, обязательные осмотры не проводятся. Представитель ответчика ООО «Колибри» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что вина по затоплению квартиры истцов лежит на нанимателе жилого помещения <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, которой были самовольно заменены трубы стояка ГВС на полипропиленновые. Согласно инвентарного дела МКД (запись 2021 года) и технического отчета по оценке технического состояния общедомового имущества МКД по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (от 2020 года, выполненного по согласованию с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае») стояки ГВС стальные. Управляющей компанией регулярно 2 раза в год проводятся осмотры о техническом состоянии общего имущества в многоквартирном доме, о чем заранее на информационных стендах вывешивается объявление. Ответчик ФИО2 ни разу не обеспечила доступ в квартиру для осмотра, в связи с чем направлялось письмо собственнику жилого помещения Администрации города Березники, простой корреспонденцией. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы представителя ответчика ФИО3 Третье лицо Администрация г.Березники участие свое представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом. Мировой судья заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Из материалов дела следует, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Управление многоквартирным домом по адресу: Березники <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Колибри».

18 ноября 2024 года произошло затопление квартиры истцов, согласно акта о затоплении в результате порыва самовольно замененной трубы ГВС в квартире <НОМЕР> произошло затопление ванной, туалета и прихожей, зафиксированы разводы по потолку и стенам 150*85*266 мм, отшелушивание, в ванной отшелушивание побелки по смежной стене с туалетом, вздутие пола - линолеума в прихожей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились к оценщику <ФИО1>, согласно отчета об оценке № 357/12.24 от 09.12.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 35663 рубля.

Судом установлено, что 18.11.2024 года в квартире ответчика ФИО2 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел прорыв трубы стояка ГВС, о чем поступило сообщение в Управляющую компанию. Согласно акта о затоплении жилого помещения в результате вздутия и порыва пластиковой трубы ГВС произошло затопление туалета. Выводы комиссии возможная причина износ труб, сбой подачи ГВС от ЦТП по температуре. Согласно ответа ПАО «ТПлюс», являющейся ресурсоснабжающей организацией, о предоставлении информации по вопросу температурного режима и давления подачи ГВС по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> теплоснабжение указанного МКД осуществляется с применением теплообменного оборудования для приготовления горячей воды, установленного в тепловом пункте дома и входящего в состав общего имущества собственников помещений. Доводы представителей ответчика ООО «Колибри», что причиной затопления квартиры истцов являются действия ответчика ФИО2 по самовольной замене труб горячего водоснабжения необоснованы, не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу. Представленные управляющей компанией технические документы о том, что в спорном доме стояки ГВС стальные, не подтверждают вину ответчика ФИО2, в жилом помещении которой произошел порыв трубы стояка ГВС. Доказательств, что в квартире ответчика ФИО2 самовольно заменены трубы стояка ГВС на пластиковые суду не представлено.

Кроме этого, само по себе проведение собственником самовольной замене труб горячего водоснабжения не освобождает УК «Колибри» от осуществления своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома посредством, как осмотров и проведения работ по ремонту оборудования, так и выдачи предписаний и самостоятельного приведения системы горячего водоснабжения в безопасное состояние.

Представленные управляющей компанией акты осенних и весенних осмотров о техническом состоянии общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Березники <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждают, что осматривались трасса и стояки ГВС в подвале, которые находятся в неудовлетворительном состоянии.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 ограничивала доступ в квартиру для осмотра не представлено, а также что управляющей компанией предпринимались для этого меры. Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (пункт 13 (1) поименованных Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя в том числе внутридомовую систему горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

На основании пунктов 2.1, 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170, один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности; общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, приобретение статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, возлагает на последнюю обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку стояк ГВС относится к общему имуществу дома, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и сохранность их имущества, в связи с чем именно управляющая компания обязана отвечать за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечивать безопасные условия для проживания собственников квартир.

Таким образом, причинение истцам материального ущерба имело место именно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Колибри» своих обязательств по надлежащему содержанию и эксплуатации системы горячего водоснабжения, которая является общим имуществом многоквартирного дома, не принятие исчерпывающих мер к поддержанию её в исправном состоянии, доказательств иного суду не представлено.

Вина ответчика ФИО2 нанимателя жилого помещения <НОМЕР> по адресу: Березники <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлена, в связи с чем в удовлетворении требований истцов к ФИО2 следует отказать.

Размер ущерба имуществу подтвержден отчетом об оценке № 357/12.24 от 09.12.2024, указанный отчет, сделан на основании фактического осмотра поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра и материалами фотофиксации.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Колибри» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 35663 рубля, согласно принадлежащих им долей в праве, в пользу ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в размере 23775,33 рублей, в пользу ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 11887,67 рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом на основании ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд находит, что ответчик, нарушив требования Закона о защите прав потребителей, причинил моральный вред истцам, который суд определяет с учетом требований разумности в размере по 3000 рублей каждому. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Колибри» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 50% от взысканных судом сумм, в пользу ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 13387,66 рублей (23775,33+3000*50%), в пользу ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 7443,83 рублей (11887,67 +3000*50%). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям Истцами понесены расходы ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,67 рублей, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 рублей что подтверждается чеками и квитанциями. В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ООО «Колибри». Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика ООО «Колибри» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>

в пользу ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта в размере 23775,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 13387,66 рублей, судебные расходы: услуги за юридическую помощь в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2666,67 рублей; в пользу ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта в размере 11887,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 7443,83 рублей, судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 1333,33 рублей. Исковые требования ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» ОГРН <***> ИНН <***> государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 руб. Решение может быть обжаловано в Березниковский городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Божко Т.В.