Решение по гражданскому делу

Дело №2-1821/2023 УИД 62MS0059-01-2023-002235-58 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2023 года. р.п. Старожилово Рязанской области. Суд в составе мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области Кузиной И.Ю., при секретаре Лукьяненко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка материалы гражданского дела по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области (далее ТФОМС Рязанско области) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, мотивировав тем, что 27.12.2022 года Московским районным судом г. Рязани вынесен приговор в отношении ФИО2, которым она осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО3, которому в результате преступления, совершенного ФИО2, был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он проходил лечение в ГРУ РО «ОКБ» в период с 07.07.2022г. по 12.07.2022г., стоимость которого была оплачена страховой медицинской организацией АСП ООО «Капитал МС» - филиал в Рязанской области за счет средств ОМС в полном объеме - в размере 24176,47 руб. в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2021 г. № 620007/22. Денежные средства, перечисленные страховой медицинской организацией в ГБУ РО «ОКБ» по указанному договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в свою очередь получены АСП ООО «Капитал МС» - филиал в Рязанской области от ТФОМС Рязанской области по договору от 29.12.2021г. № 96 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018г.), согласно которому Фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация приняла на себя обязательство оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Во исполнение указанного договора ТФОМС Рязанской области перечислил денежные средства на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС по заявке АСП ООО «Капитал МС» - филиал в Рязанской области (июль 2022г.) на получение целевых средств для авансирования оплаты медицинской помощи и заявке (июль 2022г.) на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями (платежные поручения №558308 от 07.07.2022 и № 811247 от 22.08.2022). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика, как с лица, в результате умышленных преступных действий которого был причинен вред здоровью потерпевшего, в доход государства в лице ТФОМС Рязанской области, денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего, в размере 24176,47 руб. Как усматривается из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 03.11.2023г. и 23.11.2023г., представитель истца ТФОМС Рязанской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки истец суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие в судебных заседаниях, назначенных на 03.11.2023г. и на 23.11.2022г., истец не просил, как при подаче иска, так и путем подачи отдельного заявления, об отложении судебных заседаний не ходатайствовал. При этом в извещении об отложении судебного заседания от 03.11.2023г. на 23.11.2023г., которое было направлено сторонам, была указана конкретная причина отложения судебного заседания - отсутствие заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Таким образом, для рассмотрения дела стороны (истец и ответчик) в судебные заседания не явились. При этом представитель истца в обоих случаях не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, т.е. истец в судебное заседание по вторичному вызову не явился. Суд учитывает, что неявка представителя истца ТФОМС Рязанской области, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а равно непредставление им заявления в суд о рассмотрении дела в свое отсутствие также является его волеизъявлением. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, стороны в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью - оставить без рассмотрения. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем, производство по делу возобновляется. Кроме того, разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: И.Ю. Кузина<ФИО1>