5-750/2023 УИД 28MS0002-01-2023-002145-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2023 года

полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> городского судебного участка № 1 <АДРЕС> области Тихонова З.Н., с участием лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО3, которой мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4, которой мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, которым мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> Павлович <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> МО УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, работающей в магазине «Астория», продавцом,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2023 года в 16 часов 30 минут ФИО4, находясь на территории парка им. Дзержинского, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> нанесла два удара ладонью по лицу и голове несовершеннолетнему <ФИО1>, затем толкнула велосипед ведя его за руль по направлению к <ФИО1>, в результате чего ручкой руля толкнула последнего в живот, тем самым, причинив <ФИО1> физическую боль, что не повлекло последствий указанных в статье 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 в судебном заседании вину не признала, по делу пояснила, что в указанную дату, она сопровождала своего внука в парк Дзержинского, ребенок катался, и вдруг она увидела, что её внук лежит на земле, велосипед валяется, потасовка, расстояние от неё до того, места, где лежал внук метров 30, она быстро направилась к внуку, потасовка усиливалась, и видит как взрослый парень, зажал её внуку рукой голову, и стал кулаком бить его в голову, она подбежала и стала разнимать, не поймёт, почему бьют её внука, она начинает оттаскивать, у неё с этим парнем началась потасовка. Она просто оттаскивала <ФИО1>, она не могла его ударить, он её всегда держал на расстоянии вытянутой руки. Она махала руками, но не более, если бы она даже и хотела его ударить, она бы физически не смогла это сделать. Потом она почувствовала, как ей прилетает пощёчина, потом <ФИО1> пнул её в грудь, это вот след от ноги (показывает след на куртке). Она не могла ничего с ним сделать. Далее, когда она катила велосипед, она не на него ехала, а просто катила велосипед, и она его велосипедом толкнула, и естественно со злостью, она не догоняла его, не ударяла, он просто стоял на её пути, она вызвала полицию, это она пострадавшая сторона. Она дождалась полицию, дала показания и ушла домой, состояние её было критическое, она была в шоковом состоянии. Когда избивали её ребенка, никто не видел, камеры не записали. С внуком она в больницу не обращалась, на голове у внука не было ни синяков, ни шишек. Её внуку 7 лет. Она сама обращалась в больницу, также написала заявление в полицию. Несовершеннолетним <ФИО1> все не правильно сказано, вся последовательность событий не правильная, ударить она его ни разу не смогла. Если бы она могла ему поставить затрещину, она махала руками, как «ветреная мельница», но она к нему не дотянулась, она взяла прут, чтобы спасаться от этой «оравы» детей, которые были вместе с <ФИО1>. Она когда вызывала полицию, она сразу сказала, что её избили подростки. Она сперва шла, когда увидела, что бьют её внука побежала. Прошу закрыть дело по малозначительности. Она ещё раз поясняет, что рукой она до <ФИО1> не могла дотянуться, она махала руками, но дотянуться она не могла, а вот когда катила велик, она его «шуранула» рулем. Когда <ФИО1> её ударил рукой по лицу, она сейчас ходит по операциям, может это стресс, она начала терять зубы. Она <ФИО1> не била, её внук замечен мэром города у него такой ум, и вот по этой умной голове били, и это все происходило, пока её сын на передовой. Они над ней просто издевались. <ФИО1> прям, пнул её в грудь, ей больно стало дышать от этого пинка.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она настаивает на привлечении ФИО4 к административной ответственности, она сына не оправдывает, что он ругался и ударил, но смотря видео на телефоне пока он работал, она понимает, что <ФИО6> взрослый человек и бить ребенка, у него были ссадины от удара ключами. Телефон разбит ремонт <***> рублей. Но женщина могла поступить по-взрослому, на телефоне видно, что подбегает внук и вот так рукой выбивает у её сына телефон. В больницу она с сыном не обращалась. На щеке у её сына не было синяка, только покраснее, на голове были ссадины, в тот же день вечером, когда сын разделся у него на животе она увидела синяк.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ФИО7> он видел в скейтпарке им. Дзержинского, у нее внук, упал он посмеялся над ним, он начал его материть, он хотел отвести его в администрацию, и тут бежит его бабушка (указывает на <ФИО6>, и начинает его бить по лицу, он ударил ей в ответ, она достала ключи и ударила его по голове, потом у нас была перепалка, она взяла шест стала им замахиваться, потом набежали дети и отобрали у нее этот шест, потом она начала выкатывать велосипед и ударила его в область живота, потом данная женщина или ее внук выбили у него телефон и он упал и разбился, после этого он попытался ударить ее ногой, но получилось так, что оттолкнул. Потом она ушла в ЦКР, и вызвала полицию, приехал сотрудник, камеры которые установлены в парке они смогли посмотреть, но перематывать их не возможно. Его телефон в первое время не полностью был потекший, но он перестал на касания работать, в ПДН он успел, что-то скинуть. Когда ФИО4 бежала к ним, он вел её внука за шиворот, потому что он его обзывал. Он подошёл к внуку <ФИО6>, так как он его обзывал. Держал он внука за ворот, так как тот пытался его ударить, махал руками. Потом подошла бабушка (указывает на <ФИО6>, он только начинает ей говорить, успокойте своего внука, как его ФИО4 начала бить ладонью по его левой щеке около трех или четырех раз. Потом он попытался ударить в ответ и попал ФИО4 ближе к её подбородку правой рукой в левую часть нижней челюсти ладонью. Дальше женщина, высказала нецензурную брань и достала большую связку ключей и ударила этой связкой его по голове с левой и справой стороны, прямо сверху, два раза. От пощечин и от ударов он испытал физическую боль. От первого и второго удара испытал физическую боль и от удара ключами, в заднюю затылочную часть тоже испытал физическую боль, у него потом два дня еще голова болела. Потом он достал телефон и начал снимать на свой телефон, ФИО4 взяла шест, она его там на территории нашла, видимо еще не закончены были работы, потом прибежали дети и забрали шест, она взяла велосипед своего внука и покатила его, он стоял возле щебенки и когда переднее колесо было на асфальте, она толкнула руль в его сторону и руль воткнулся ему в левую часть живота. Было больно, и на животе был синяк. <ФИО6> он толкнул ногой, это было уже, когда у него выбили телефон. Когда велосипед выкатили, <ФИО6> говорит, что вызовет полицию.

Вызванная и допрошенная в судебном заседании <ДАТА6> лицо, составивший протокол об административном правонарушении старший инспектор по делам несовершеннолетних <ФИО8> предупреждённая судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показала, что личной заинтересованности в исходе дела не имеет, неприязненных отношений никому не испытывает, в родственных отношениях не состоит. По данному делу может пояснить следующее, что поступило заявление <ФИО6> в отношении <ФИО1>, было выделено отдельное производство, так как стало известно, что <ФИО6> тоже причинила, побои несовершеннолетнему <ФИО1>. <ФИО1> ей скидывал видео по обстоятельствам. На видео она видела, что он телефоном снимал, и видела удар, когда <ФИО6> велосипедом наехала на <ФИО1>, телесных повреждений, на видео не было. Когда опрашивала <ФИО1>, видимых телесных повреждений она не видела, только со слов. <ФИО1> ей пояснял, что внук <ФИО6> ударил его в пах, и <ФИО1> это разозлило, и он взял его за «шкирку», это увидела <ФИО7>, она подбежала и начала конфликтовать. Он говорил, что рукой, в которой у неё были ключи она била его по голове, первоначально видео не сохранилось, первых ударов видно не было на том видео.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав стороны, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Субъектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Часть 1 ст.26.1 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 мая 2023 года в 16 часов 30 минут ФИО4, находясь на территории парка им. Дзержинского, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> нанесла два удара ладонью по лицу и голове несовершеннолетнему <ФИО1>, затем толкнула велосипед ведя его за руль по направлению к <ФИО1>, в результате чего ручкой руля толкнула последнего в живот, тем самым, причинив <ФИО1> физическую боль.

Факт совершения в отношении <ФИО1> побоев, причинивших последнему физическую боль, подтверждается письменными доказательствами, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> года; рапортом дежурной части от <ДАТА8> о том, что в ПДН обратился <ФИО9>, просит привлечь к ответственности <ФИО7>, которая в ходе конфликта в парке Дзержинского нанесла побои её сыну <ФИО1> - <ДАТА9> г.р., заявлением <ФИО10> от <ДАТА8> о привлечении ФИО4 к административной ответственности, копией объяснения <ФИО1> от <ДАТА8> из которых следует, что «к ним подошла <ФИО6> и ударила его ладонью по лицу, ему было больно, он отпустил капюшон мальчика и в этот момент <ФИО6> ударила его ладонью по второй щеке. При этом сильно кричала на него, он после второго удара ударил ладонью её по лицу, она в этот момент его оскорбляла, он отвечал ей тем же. Потом <ФИО6> вытащила из кармана ключи, держа его за плечо, левой руки два раза ударила его ключами по голове, ему было больно, он пытался вырваться, но <ФИО6> не отпускала. Потом она отпустила его, и он стал спрашивать, зачем она его била, <ФИО6> была сильно возбуждена и в эмоциях схватила металлическую палку, воткнутую в землю, и замахнулась на него, но не ударила его. Когда <ФИО6> уже собиралась уходить и вела велосипед, проходя мимо него она рулем велосипеда толкнула его в область живота, толкнув велосипед на него, копией объяснения <ФИО10> от <ДАТА8> из которых следует, что <ФИО1> приходиться ему сыном, <ДАТА11> он был в поездке, вернулся домой 01.06.2023 г. после его возвращения сын ему рассказал, что у него произошла конфликтная ситуация с мальчиком и его бабушкой. Также он пояснил, что бабушка этого мальчика нанесла ему удары, причинив физическую боль. Желает привлечь указанную женщину к административной ответственности по факту нанесения побоев его сыну, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2023 г. в отношении <ФИО1> в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности, копией объяснения ФИО5 от 08.06.2023 г. из которых следует, что между <ФИО1> С. и женщиной был конфликт, женщина агрессивно размахивала руками, когда он подошёл, он видел, что <ФИО1> Сергей и женщина боролись. Далее он видел, что женщина, проходя мимо <ФИО1> С., ударила его рулем велосипеда в живот, так как Сергей стоял перед этим велосипедом, который был в её руках; копией аналогичных объяснения ФИО12 от 21.06.2023 г., рапортом сотрудника полиции <ФИО8>. Оснований полагать, что несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> и его законный представитель - мать <ФИО2> оговорили <ФИО7> в нанесении побоев несовершеннолетнему, не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Объяснения несовершеннолетних свидетелей <ФИО11> данных ст. инспектору ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> ФИО3 также суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны в строгом соответствие с требованиями КоАП РФ, несовершеннолетние допрошены в присутствие законных представителей. Каких-либо причин для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего судом не установлено. Сведений о том, что указанные повреждения несовершеннолетнему причинило иное лицо, материалы дела не содержат и никто из опрошенных лиц об этом не пояснял в своих показаниях. Описание в пояснениях указанных лиц существенных обстоятельств, произошедшего полностью совпадают между собой, разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий указанных лиц. Таким образом, довод ФИО4 о том, что она не наносила несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО1> телесных повреждений, судья расценивает как меру защиты и возможность избежать административной ответственности.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом под побоями подразумевается неоднократное нанесение потерпевшему ударов. Иные насильственные действия, причиняющие боль, могут состоять не только в нанесении удара, но и в таких действиях как щипание, сечение, выкручивание рук, защемлении части тела при помощи каких-либо приспособлений, воздействие огнем, иными природными биологическими факторами (путем использования животных, насекомых) или химическими факторами (в т.ч. газы, кислоты, иные химически активные вещества), если все это сопряжено с причинением потерпевшему физической боли. Побои и иные насильственные действия могут нарушить анатомическую целостность или физиологические функции органов и тканей человеческого организма (ссадины, кроповодтеки, синяки, поверхностные раны и т.д.), а могут и не нарушать их (причинение только физической боли, слабое недомогание и т.д.).

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что <ДАТА11> действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> указано, что <ДАТА11> ФИО4 в 16 часов 30 минут находясь на территории парка им. Дзержинского, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> нанесла два удара ладонью по лицу и голове несовершеннолетнему <ФИО1>, затем толкнула велосипед, ведя его за руль по направлению к <ФИО1>, в результате чего ручкой руля толкнула последнего в живот, чем причинила ему физическую боль. Однако ФИО4 в протоколе <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> не вменяют совершение иных насильственных действий (в виде толчка ручки велосипеда в живот несовершеннолетнему). При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО4 толчка несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> в живот.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО4 в нанесении повреждений, причинивших потерпевшему <ФИО1> физическую боль.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что своими действиями ФИО4 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция по ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вместе с тем, оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не имеется, поскольку количество нанесенных ударов и их локализация не свидетельствуют об их малозначительности, кроме того, ФИО4 не раскаивается, извинений не принесла, применение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращение производства в связи с малозначительностью административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 от административной ответственности или смягчения наказания при рассмотрении дела также не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Банковские платежные реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, <НОМЕР>), ИНН/КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР>; Отделение Благовещенск; БИК <НОМЕР> к/сч. <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>; ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья З.Н. Тихонова