Решение по административному делу

Дело № 5-427/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

1. декабря 2023 года г. Юрьев-Польский

Мировой судья судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3 в качестве должностного лица - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустил транспортировку древесины без надлежаще оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 12 часов 00 минут. <АДРЕС> поставщиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на управляемом водителем ФИО1 автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - автомобиль) с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», оборудованном прицепом <НОМЕР>, осуществлялась транспортировка балансов хвойных пород деревьев объемом 35 куб.м. При этом в нарушение пункта 11 утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214 формы электронного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, оформленный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» электронный сопроводительный документ от <ДАТА5> на транспортировку этой древесины был составлен ненадлежащим образом: указан государственный регистрационный знак автомобиля, не содержащий сведения о коде субъекта Российской Федерации, в котором осуществлена регистрация автомобиля - «<НОМЕР>» вместо «<НОМЕР>» на автомобиле. <ДАТА6> старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский составил протокол 76 № 016801/916 о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ. В протоколе имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО3 факт неполного указания государственного регистрационного знака автомобиля в оформленном для перевозки древесины электронном сопроводительном документе признал, объяснил неполное указание знака перебоями с электричеством и мобильной связью. Пояснил также, что <ДАТА3> после сообщения водителя о задержания автомобиля с грузом в документ были внесены полные данные об этом знаке в течение пяти минут.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). В части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) указано, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2 статьи 50.4 ЛК РФ). Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 ЛК РФ). Постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214 утверждена форма электронного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, пункт 11 этой формы предусматривает указание в ней сведений о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукции ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом). Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением, государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства. Составленным <ДАТА3> старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский с участием водителя автомобиля ФИО1 протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что указанный в пункте 11 электронного сопроводительного документа на перевозку древесины государственный регистрационный знак автомобиля не содержал сведения о коде субъекта Российской Федерации, в котором осуществлена его регистрация.

Доказательств невозможности по объективным причинам указания в электронном сопроводительном документе полного государственного регистрационного знака автомобиля не представлено. К оформлению других сведений этого документа претензий не было. На основании изложенного нахожу совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и его вину в этом правонарушении установленными и доказанными. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3 являются признание вины в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, оперативное принятие мер к устранению недостатка сопроводительного документа. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП, но с учетом его характера, роли правонарушителя, оперативного устранения названного недостатка сопроводительного документа, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным имеются основания для признания этого административного правонарушения малозначительным.

Исходя из этого, ФИО3 от административной ответственности следует освободить, ограничившись в его адрес устным замечанием. При освобождении от административной ответственности лица, совершившего действия (бездействие), содержащего признаки состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

постановил:

генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, освободить, ограничиться устным замечанием в его адрес. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2