Решение по административному делу

Дело № 5-33/2025 УИД 10MS0035-01-2025-000078-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Лахденпохья Республика Карелия 03 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия Шиляев Александр Юрьевич (186730, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 25.12.2024 в 13.45 час. у дома № 14 на ул. Советская в г. Лахденпохья Республики Карелия, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Пояснил, что 25.12.2024 днем приехал к магазину «Магнит», был в трезвом состоянии, следом за ним приехал патрульный автомобиль ДПС. Поскольку по дороге у него поднялось артериальное давление, а лекарств с собой не было, после остановки автомобиля он, находясь в автомобиле, выпил рюмку коньяка. В нетрезвом состоянии он автомобилем не управлял, сотрудник ДПС его не останавливал, он сам остановился у магазина. В связи с изложенным, ходатайствовал о прекращении производства по делу. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, исследовав видеозаписи, материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 25.12.2024, согласно которому ФИО1 не согласился с вменяемым правонарушением, при этом протокол подписал, в том числе в графе о разъяснении прав;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2024, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), протокол ФИО1 подписал, копию получил; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) установлено состояние алкогольного опьянения, наличие 0,73 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, водитель согласился с результатом освидетельствования, акт подписал, копию акта получил;

- диском с видеозаписями, на которых зафиксировано движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его остановка, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - справкой ОГАИ, сведениями о привлечении ФИО1 к ответственности; - копией протокола задержания транспортного средства;

- показаниями инспектора ДПС ФИО2

Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ФИО1 знает давно, поскольку ФИО1 работал в ОМВД России по Лахденпохскому району водителем. Не испытывает к ФИО1 неприязненного отношения, не имеет причин для его оговора. По сути дела показал, что 25.12.2024 находился на службе на маршруте патрулирования в г. Лахденпохья. По телефону ему поступило сообщение, что водитель, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возможно находится в состоянии опьянения. Выехав на патрульном автомобиле на ул. Советскую г.Лахденпохья он заметил впереди указанный автомобиль, поехал за ним, включив проблесковые маячки. Автомобиль свернул к магазину «Магнит», расположенному в доме №14 на ул.Советская, остановился у магазина. Патрульный автомобиль инспектор припарковал рядом, подошел к автомобилю Ниссан, за рулем находился ФИО1, больше в машине никого не было. Он попросил документы для проверки. Во время общения он почувствовал запах алкоголя, исходивший от ФИО1 На вопрос об употреблении спиртных напитков, ФИО1 пояснил, что утром выпил бутылку пива. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, наличие 0,73 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился с результатом. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку. При оформлении материалов производилась видеозапись на видеорегистратор «Дозор». При составлении протокола ФИО1 пояснил, что успел выпить коньяк после остановки автомобиля, до того, как к нему подошел инспектор. При этом с момента остановки автомобиля до того, как он подошел к ФИО1 прошло менее минуты, поэтому ФИО1 не успел бы употребить спиртное. Кроме того, с одной рюмки коньяка, употребленной незадолго до освидетельствования, не было бы результата 0,73 мг/л. Указанная позиция ФИО1 заявлена с целью уйти от ответственности. Тот факт, что автомобиль ФИО1 остановил сам, а не по требованию ДПС, не имеет значения, поскольку факт управления автомобилем лицом, в состоянии опьянения был установлен, зафиксирован собранными доказательствами.

У мирового судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, являются допустимыми, достоверными и положены в основу при принятии решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, у мирового судьи не имеется. Каких-либо фактов возможного оговора ФИО1 с его стороны либо наличия между ними неприязненных отношений в судебном заседании не установлено.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей до 01.01.2025). Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ДПС обоснованно было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого при помощи прибора измерения «Alcotest 6810» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие 0,73 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, как следует из акта и из исследованной видеозаписи ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. По мнению мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении ФИО1, которые привели бы к признанию недопустимыми доказательств, должностным лицом Отделения Госавтоинспекции не было допущено. В деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, при наличии которых производство по делу может быть прекращено, оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не усматривается. К доводам ФИО1 о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, мировой судья относится критически. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт управления транспортным средством, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1, что он употребил рюмку коньяка после остановки автомобиля в связи с плохим самочувствием, мировой судья во внимание не принимает. ФИО1, имея значительный водительский стаж обязан знать, что при управлении автомобилем запрещено употреблять алкогольные напитки и лекарства, содержащие этиловый спирт. Кроме того, в случае плохого самочувствия ФИО1 мог вызвать скорую помощь или попросить инспектора ДПС вызвать ему скорую медицинскую помощь, однако этого не сделал, о чем свидетельствует исследованная видеозапись. Кроме того, ФИО1 пояснял инспектору, что утром он употреблял пиво. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что управляя транспортным средством, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять собранным инспектором ДПС доказательствам и ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, мировой судья не находит. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, которое признается грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, представляющим повышенную общественную опасность для других участников дорожного движения, для жизни и здоровья граждан, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86618000, БИК 018602104, счет № 03100643000000010600, кор. счет № 40102810945370000073 в Отделение НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410240060000513. Копию квитанции об оплате штрафа представить в судебный участок Лахденпохского района Республики Карелия. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия.

Мировой судья А.Ю. Шиляев

Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2025. Мотивированное постановление составлено 03.02.2025.