ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга Мичурина Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.Е.Э. (персональные данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

*** Г Е.Э. в районе ***, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения запах *** от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ГЕ.Э. вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся. Подтвердил тот факт, что лишен права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений п. 2.1.1 ПДД РФ водитель имеет право управлять транспортным средством при наличии водительского удостоверения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством и отказа лица, лишенного или не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № *** года, согласно которому *** Г Е.Э. в районе ***, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения запах *** от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом №*** года об отстранении Г Е.Э. от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения у Г Е.Э. – ***, велась видеозапись;

- актом №*** года освидетельствования Г Е.Э. на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно данным акта – ГЕ.Э. освидетельствован прибором ***. С показаниями прибора ГЕ.Э. был ознакомлен и не согласился;

- свидетельством о поверке *** года, согласно которому прибор анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе

- протоколом №*** года о направлении Г Е.Э. на медицинское освидетельствование при несогласии Г Е.Э. с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому он отказался от его прохождения;

- рапортом инспектора *** об обстоятельствах задержания Г Е.Э.;

- справкой с информационной базы данных от *** года, согласно которой Г Е.Э. лишен права управления транспортными средствами по постановлению ***. Срок лишения права управления транспортными средствами у ГЕ.Э. закончился *** года;

- видеозаписью;

и другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями, с ведением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что у ГЕ.Э. имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения – ***, которые и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ГЕ.Э. был не согласен в результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит действия сотрудников полиции о направлении Г Е.Э. на медицинское освидетельствование законными.

Процессуальных нарушений при направлении Г Е.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при совершении иных процессуальных действий судом не установлено, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт управления именно Г Е.Э. транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает данные доказательства, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела и получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Учитывая, что ГЕ.Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ГЕ.Э., являются признание вины, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ГЕ.Э., судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ГЕ.Э. наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 2, 22.1, 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Г.Е.Э признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ***.

Содержать Г.Е.Э. в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

Срок наказания ГЕ.Э. исчислять с момента задержания с ***.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Т.А. Мичурина