Решение по административному делу

2025-07-28 04:18:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-28 04:18:43 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-137/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года город Богородицк Тульской области

Мировой судья судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Данцева Ю.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 8, расположенного по адресу: г. Богородицк Тульской области, ул. Пролетарская, д. 47, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ);

установил:

Водитель ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в 18 часа 40 минут напротив дома <АДРЕС>, водитель ФИО5 управлял автомобилем управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ФИО1>, будучи направленным сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения в связи с внешними признаками (запах алкоголя изо рта) после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на медицинское освидетельствование, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В действиях ФИО5 признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается. В отношении водителя ФИО5 ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» <ФИО2> 29.03.2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, который 14.04.2025 года поступил на рассмотрение на судебный участок № 8 Богородицкого судебного района Тульской области. В судебное заседание ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом путем смс-оповещения по номеру телефона, указанному в протоколе в графе о согласии на данный вид оповещения, смс-сообщение доставлено. Ходатайства об отложении слушания дела суду не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении серии 71 ВЕ № 282364 от 29.03.2025 в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого ФИО5 в графе для объяснений указал о согласии с протоколом; - протоколом серии 71 ТЗ № 083693 от 29.03.2025 года об отстранении от управления транспортнымсредством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО5, отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом серии 71 АМ № 100263 от 29.03.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель ФИО5 в присутствии двух понятых <ФИО3>, <ФИО4> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица,) и не согласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется собственноручно выполненная ФИО5 запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства серии 71 ПЗ № 100795 от 29.03.2025 года, согласно которому транспортное средство автомобиль управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержано в связи с отстранением водителя ФИО5 от управления в связи с подозрением в совершении административного правонарушения управление передано ФИО6; - карточкой операций с в/у, согласно которой ФИО5 имеет водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР>, выданное <ДАТА9> со сроком действия до <ДАТА10> года; - справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам, согласно которой сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не имеется; - справкой инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) о том, что ФИО5 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось; - сведениями об административных правонарушениях ФИО5 в области безопасности дорожного движения и предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, из которой следует, что ФИО5 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а именно 09.11.2024 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 25.05.2024 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в пределах установленного законом срока; Представленные органом, возбудившим дело об административном правонарушении, письменные доказательства составлены уполномоченными лицами и оформлены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми. Таким образом, мировой судья придает им доказательственное значение. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Законность предъявленного ФИО5 сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования сомнений у мирового судьи не вызывает, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на месте он отказался, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку установил, что, будучи лицом, управляющим транспортным средством, и имея признаки алкогольного опьянения, ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО5 отсутствуют.

При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение повторно однородных административных правонарушений. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное административное правонарушение наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 1ст.12.26, ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму административного штрафа следует перечислить в 60- дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий), ИНН <***>, КПП 71120001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 70608101, БИК 047003001, на расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, УИН 18810471250150000541. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами поручить Отделению Госавтоинспекции МОМВД России «Богородицкий». Постановление может быть обжаловано в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульскойобласти.

Мировой судья Ю.В. Данцева