Решение по административному делу

Дело № 3-626/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 декабря 2025 года г. Тосно Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 75 Тосненского района Громова А.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Установил:

Мировым судьей рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, заключающегося в том, что он 29 сентября 2025 года в 14 час. 45 мин. у дома № 8 на ул. Станиславского в г. Тосно Ленинградской области, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ФИО2, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 29.09.2025 ездил на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазин, затем припарковал у дома № 8 на ул. Станиславского в г. Тосно Ленинградской области, автомобиль ФИО3 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не задевал, ДТП не совершал и место ДТП не оставлял. На вопросы суда пояснил, что не знает, откуда появились царапины на передней части его автомобиля слева, возможно в лесу поцарапал, когда ездил за грибами. Дополнил, что 01.10.2025 супруга мыла автомобиль и царапин не было.

Потерпевший ФИО3 извещен о дате и месте рассмотрения дела, для рассмотрения дела не явился, об отложении не просил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Суд, исследовав материалы, установил следующее.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В обоснование виновности ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении № 147 АБ 109469 от 24 октября 2025 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2025 № 18810047180000562716 в соответствии с которым, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> у дома № 8 на ул. Станиславского в г. Тосно, имевший место 29.09.2025; схема дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2025; объяснение ФИО4 от 29.09.2025 в котором он сообщил, что 29.09.2025 около 16 часов 00 минут припарковал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> у дома № 16 на ш. ФИО5. Около 18 часов 00 минут обнаружил повреждения переднего бампера, а именно царапины и следы белой краски; свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит ФИО3; акт осмотра транспортного средства согласно которому у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены механические повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера слева; карточка учета транспортного средства от 14.10.2025 согласно которой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит ФИО1; акт осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которого обнаружены механические повреждения переднего бампера (слева); скриншоты переписки согласно которых речь идет об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Джили и водителя которому 86 лет, и которому необходимо убедиться в том, что дорожно-транспортное происшествие с его автомобилем действительно было. Кроме того, предоставлено объяснение ФИО3 от 02.10.2025 из которого следует, что 29.09.2025 он обнаружил повреждения на переднем бампере своего автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызвал сотрудников госавтоинспекции на дорожно-транспортное происшествие со скрывшимся участником, затем с помощью видеозаписи увидел, что предположительно водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» паркуясь, остановился, затем вновь продолжил движение, затем он нашел этот автомобиль и установил водителя, родственники которого сопоставив повреждения на обоих автомобилях просили не вызывать сотрудников Госавтоинспекции, обещав возместить ущерб, затем возмещать его отказались, предлагая предоставить доказательства дорожно-транспортного происшествия;

Из объяснения ФИО6 следует, что 28.09.2025 около 20.30 приехала с работы, поставила автомашину на парковку у дома № 8 на ул. Станиславского в г. Тосно, на следующий день около 15 часов, ушла на работу, около 18 часов позвонил супруг и спросил, откуда повреждения на автомобиле, пояснила, что ничего не знает. Просмотрев видеокамеры на ш. ФИО5 ничего не заметили, во дворе своего дома обнаружили автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> со следами черной краски, при просмотре видеозаписи с «Тепловых сетей» увидели, что предположительно водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» паркуясь, остановился, затем вновь продолжил движение.

Из объяснения ФИО1 от 14.10.2025 следует, что 29.09.2025 около 15 часов запарковал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> на стоянке возле своего дома у дома № 8 на ул. Станиславского в г. Тосно, никаких посторонних звуков не слышал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что проводил административное расследование по факту оставления места ДТП водителем ФИО1 который у дома № 8 на ул. Станиславского в г. Тосно Ленинградской области, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> наехал на стоящее транспортное средство автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По его мнению, не заметить наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 не мог.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как и факт механического взаимодействия с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим ФИО3, подтверждаются перечисленными материалами дела, которые согласуются между собой.

В соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом РФ в абз. 7 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях , предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер незначительных повреждений на обоих автомобилях водитель мог не заметить соприкосновения, что подтверждается актами осмотра транспортных средств и фотографиями. Об отсутствии умысла свидетельствует также то, обстоятельство, что он прибыл в полицию после того как узнал о том, что его подозревают в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, мер для сокрытия повреждений лакокрасочного покрытия не предпринимал.

Доводы, изложенные свидетелем ФИО7, о том, что судя по характеру повреждений на автомобилях столкновение было достаточной силы и не заметить его ФИО1 было невозможно, носят характер предположения.

Поскольку все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях ФИО1 не имеется, ввиду отсутствия умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия о котором он не знал. Совокупности доказательств бесспорно подтверждающей вину ФИО1 в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тосненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Громова