Решение по административному делу

Дело № 5-138/2023 УИД: 32 MS 0043-01-2023-001345-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 июля 2023 года п. Навля Брянской области

И.о. мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлев Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, работающего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

01 июля 2023 года около 19 часов 40 минут по 2-му переулку Красных Партизан в п. Навля Навлинского района Брянской области водитель <ФИО1> управлял транспортным средством марки «Лада 212140», г.р.з. <НОМЕР> рус. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. Возле д.28 вышеуказанного населенного пункта он съехал в кювет и остановился сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, на что около 21 часа 35 минут этого же дня оба раза он ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. По данному факту 01 июля 2023 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» в отношении <ФИО1> был составлен протокол серии <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО1>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Считаю, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он добровольно не принял мер к тому, чтобы реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, услугами защитника не воспользовался.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В силу п.2.3.2 указанных правил, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации. Как отмечено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации. Фактические обстоятельства дела, вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом 32 ПР №1146045 об административном правонарушении от 01 тюля 2023 года; протоколом 32 ОТ №206215 об отстраненииот управления транспортным средством от 01 июля 2023 года; протоколом 32 НА №137706 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 июля 2023 года, из которого следует, что <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 32 АА №112084 о задержании транспортного средства от 01 июля 2023 года; видеоматериалом; рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО3; карточкой операции с ВУ; справками. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, подтверждаются иными материалами дела. Нахожу требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование проводилась видеосъемка. В указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование время, сотрудники ДПС предъявили к <ФИО1> законные и обоснованные требования по поводу прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, указанные в данном протоколе. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что, управляя транспортным средством и имея признаки опьянения, <ФИО1> необоснованно отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирую бездействия <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания в порядке ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений), считаю необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Постановление может быть обжаловано в Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления, в том числе через мирового судью судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области (242130, <...>).Мировой судья Журавлев Е.В.