Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-334/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 июля 2025 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаева Ю.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Украины, в/у <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Челябинская <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 мая 2025 года в 14 час. 43 мин. у дома № 19 по пр. Краснопольскому в городе Челябинске, управляя транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак ТУ 892 КТ 774, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Своими действиями ФИО2 нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не он виновен в дтп. На него сзади наехали. Там «З-образный» перекресток, можно с первой полосы делать поворот. Со второй полосы обычно поворачивают налево. А с первой полосы двигаются на место, где произошло ДТП. Место автомобилю, который двигался позади, не хватило, поэтому он шаркнул автомобиль. Он уехал неосознанно и непреднамеренно, ничего не заметил и не услышал. В автомобиле была супруга, которая также звуковых сигналов не слышала. У него инвалидность по слуху. Узнал о произошедшем через пол месяца, когда ему позвонил инспектор, приехал к нему во двор и вручил повестку, но по повестке он явиться не смог по причине повышения давления, о чем сообщил инспектору, который приехал сам. Он рассказал инспектору как произошло событие. На его автомобиле незначительная царапина. Он наблюдал потом за этим перекрестком, полагает, что со второй полосы люди едут прямо, когда не желают ожидать очередности.

Второй участник ДТП ФИО3 пояснил, что он двигался от ул. Пр. Благих в сторону пр. Краснопольского, двигался прямо, на том участке дороги двух полосное движение, двигался из крайнего левого ряда прямо, когда уже заехал в третью полосу движения, автомобиль НИВА начал маневр перестроения в его полосу, совершив столкновение. На том участке дороги нет каких-либо знаков, запрещающих движение прямо с любой полосы, разметки нет. После столкновения подавал звуковой сигнал, удар незначительный был, но от удара автомобиль качнуло. Просил не лишать второго участника дтп прав на управление транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена административная ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, достаточно подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 04 июня 2025, из которого следует, что ФИО2 21 мая 2025 года в 14 час. 43 мин. у дома № 19 по пр. Краснопольскому в городе Челябинске, управляя транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак ТУ 892 КТ 774, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Своими действиями ФИО2 нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО2 от 04 июня 2025 года, из которых следует, что 21 мая 2025 года у <...> в городе Челябинске, он управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, факта соударения не слышал, имеется инвалидность по слуху, о случившемся узнал от сотрудников ГАИ;

- актом осмотра автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак ТУ 892 КТ 774, из которого следует, что поврежден передний бампер, передняя правая фара; - актом осмотра автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которого следует, что имеются повреждения заднего бампера слева (потертость); - фотографиями автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что на автомобиле имеются повреждения заднего бампера на высоте 50-60 см. от уровня земли; - фотографиями автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что на автомобиле имеются повреждения переднего бампера и фары на высоте 50-60 см. от уровня земли;

- карточкой учета т/с, из которой следует, что автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> оформлен на имя ФИО2 - определением 74 СС <НОМЕР> от 21.05.2025, в котором указаны сведения о ДТП, произошедшем 21 мая 2025 года в 14 час. 43 мин. у дома № 19 по пр. Краснопольскому в городе Челябинске, участниками являются: автомобиль Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - схемой места ДТП, из которой следует, что 21 мая 2025 года у дома № 19 по пр. Краснопольскому в городе Челябинске, автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> произвел наезд на автомобиль Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - письменными объяснениями ФИО3 от 21 мая 2025 года, из которых следует, что 21 мая 2025 года он управлял автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Бейвеля в г. Челябинске. Пересекая пр. Краснопольский, из крайнего левого положения выезжал с перекрестка в крайнюю левую полосу. В этот момент увидел, что автомобиль НИВА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, движущийся правее него, начал перестроение в его полосу неожиданного для него. Он применил экстренное торможение с сопровождением звукового сигнала с целью избежать столкновения, но почувствовал удар в переднюю правую часть его автомобиля, после чего второй участник ДТП стремительно скрылся. О случившемся он сообщил в ГАИ.

Стороной защиты представлена справка о наличии инвалидности 3 группы по слуху. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые сведения, описано событие административного правонарушения, время и место его совершения, протокол подписан должностным лицом, его составившим, а также ФИО2 без внесения каких-либо замечаний.

Перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается виновность ФИО2 во вменяемом правонарушении. Собранными доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время в указанном месте ФИО2 стал участником ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилям, и, являясь таковым, оставил место ДТП. В рассматриваемой ситуации ФИО2, после того как совершил дтп, обязан был руководствоваться Правилами дорожного движения, однако, имея реальную возможность соблюдения данных Правил, не выполнил их требования, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В данном случае водитель в условиях очевидности для него возможности причинения вреда другому участнику, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Доводы ФИО2 о том, что он не заметил факт столкновения, звуковых сигналов не слышал, имеет инвалидность по слуху, мировой судья расценивает как способ защиты, которым последний воспользовался в полном объеме. Совершение ДТП явно было очевидно для ФИО2, исходя из характера полученных автомобилями повреждений, совершаемого маневра перестроения. ФИО2, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязано внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, с учетом своих физических недостатков. В связи с изложенным, довод о том, что он не заметил столкновения, несостоятелен и подлежит отклонению. Действия ФИО2, допустившего нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как указал Конституционный Суд в Определении от 07 декабря 2010 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.А. на нарушение его конституционных права частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации» при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая незначительность повреждений, мнение второго участника ДТП, состояние здоровья и возраст ФИО2, отсутствие сведений о привлечении ранее к ответственности за нарушение правил дорожного движения, мировой судья полагает, что деяние может быть расценено как малозначительное. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, освободив ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд города Челябинска через мирового судью. Мировой судья п/п Ю.А. МамаеваКопия верна. Мировой судья: