Решение по административному делу
Дело № 5-288/2023-32-2 Поступило <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА2> г. <АДРЕС> области Мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области ФИО1,
с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <АДРЕС> области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ ДО «ЦРФКСиМП» ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции в ходе которой установлено, что директором МКУ ДО «ЦРФКСиМП» не выполнена обязанность по уведомлению предыдущею работодателя бывшего муниципального служащего, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Не направлены уведомления в администрацию города <АДРЕС> области в отношении ФИО4 и ФИО5, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание директор МКУ ДО «ЦРФКСиМП» ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме в материалах дела просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласен.
Помощник прокурора в судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в постановлении прокурора, полагала, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем, просила привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. <АДРЕС> области, мировой судья пришел к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; в частности, наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ч. 2 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Перечень должностей, подпадающих под действие ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" установлен Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА6> N 925. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми документами Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 указанного закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Распоряжением администрации города от <ДАТА7> № 649Д утвержден перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Распоряжением администрации города от <ДАТА8> № 26Д отменено распоряжение администрации от <ДАТА7> № 649Д и вышеуказанный перечень актуализирован. ФИО4 до <ДАТА9> проходила муниципальную службу в должности главного специалиста в администрации города <АДРЕС> области (распоряжение администрации города <АДРЕС> области от № 13к). Должность главного специалиста в администрации города <АДРЕС> области предусмотрена указанным перечнем (распоряжением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА7> № 649Д, действовавшим до <ДАТА8> распоряжение администрации от <ДАТА8> № 26Д). Приказом директора МКУ ДО «ЦРФКСиМП» № <ДАТА10> № 6К ФИО6 принята на работу в указанное Учреждение на должность старшего инструктора-методистом. <ДАТА10> между ФИО3, действовавшего от имени МКУ ДО «ЦРФКСиМП», на основании устава Учреждения, и ФИО6 заключен трудовой договор, согласно которого, настоящий трудовой договор заключен в неопределенный срок на выполнение трудовых обязанностей по должности «старшим инструктором-методистом» с <ДАТА10>. Данный трудовой договор заключен по месту фактического осуществления деятельности МКУ ДО «ЦРФКСиМП» - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, yл. Геодезическая, д. 8. Сообщение о заключении трудового договора с Воропаевой J1.B., в порядке ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 12 Федеральною закона № 273-Ф3, подлежало направлению в администрацию города <АДРЕС> в срок до <ДАТА12> ФИО5 до <ДАТА13> проходила муниципальную службу в должности главного специалиста в администрации города <АДРЕС> области (распоряжение администрации города <АДРЕС> области о <ДАТА13> № 27К). Приказом директора МКУ ДО «ЦРФКСиМП» № <ДАТА9> № 95К ФИО5 принята на работу в указанное Учреждение на должность заместителя директора. Сообщение о заключении трудового договора с ФИО5, в порядке ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, подлежало направлению в администрацию города <АДРЕС> в срок до <ДАТА14> МКУ ДО «ЦРФКСиМП» обязанность по уведомлению предыдущею работодателя бывшего муниципального служащего, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ не выполнена. Уведомления в администрацию города <АДРЕС> области не направлены. Вина директора МКУ ДО «ЦРФКСиМП» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, объяснением ФИО3 от <ДАТА4>, распоряжением администрации г. <АДРЕС> области от <ДАТА15> № 77-р; должностной инструкцией директора МКУ ДО «ЦРФКСиМП» от <ДАТА16>, уставом МКУ ДО «ЦРФКСиМП», распоряжением о переводе на другую работу от <ДАТА17>, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от <ДАТА18>, приказом о приеме на работу от <ДАТА10>, трудовым договором от <ДАТА10>, копией трудовой книжки ФИО4, приказом о приеме на работу от <ДАТА19>, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от <ДАТА19>, приказом о приеме на работу от <ДАТА9>, копией трудовой книжки ФИО5, трудовым договором от <ДАТА9>,
постановления администрации г. <АДРЕС> области от <ДАТА20> № 768, постановления администрации г. <АДРЕС> области от <ДАТА21> № 1054, распоряжением администрации г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> № 26Д и другими письменными материалами дела. Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приходит к выводу о том, что вина директора МКУ ДО «ЦРФКСиМП» ФИО3 в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", нашла свое полное подтверждение. Действия директора МКУ ДО «ЦРФКСиМП» ФИО3 суд квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, к которым относит признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.29 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
директора МКУ ДО «ЦРФКСиМП» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате на счет УФК по <АДРЕС> области (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), сч. 03100643000000015100, открытый в СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК 015004950, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50617000, КБК 162 1 16 01083 01 0000 140, УИН 0316942254011450028820230.
Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области непосредственно либо через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья подпись ФИО1
Подлинник постановления по делу об административном правонарушении находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-288/2023-32-2, хранящегося на судебном участке № 2 судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.