Результаты поиска
Решение по административному делу
№5-71/2025 УИД 62RS0035-01-2025-000326-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
10 февраля 2025 года г.Скопин<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Прохоровская Е.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев в помещении судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области дело об административном правонарушении в отношении Хаспаровича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, образования никакого не имеющего, не женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на учете в службе занятости населения в качестве безработного, инвалидности 1 или 2 группы не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 16 час. 50 мин. ФИО4, находясь в помещении магазина ООО «Килобайт», магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу<АДРЕС> совершил кражу одной бутылки водки «Нектар Колоса», объемом 0,5 литра, стоимостью 259,04 руб., при этом, в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Представитель потерпевшего ООО «Альфа <АДРЕС> по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что факт и обстоятельства хищения бутылки водки не оспаривает, просил назначить наказание в виде административного штрафа. В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается, кроме его признательных показаний, материалами дела: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протокол составлен в присутствии ФИО4, положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, объяснений не поступило; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА> - заявлением представителя ООО «Альфа <АДРЕС> по доверенности <ФИО2> от <ДАТА6> в МОМВД России «<АДРЕС> по факту хищения бутылки водки, с резолюцией, зарегистрировано в КУСП №8025; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, ИП или физическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <ДАТА7>, с фототаблицей; - справкой ООО «Альфа <АДРЕС> об ущербе от <ДАТА8> года; - копией приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА9> года; - актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА7>; - доверенностью на имя <ФИО2> от <ДАТА11> года; - рапортом УУП МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>; -ходатайством ст. УУП МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА13> о продлении административного расследования; -определением заместителя начальника полиции МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА13> о продлении срока административного расследования; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>; - письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА4>; - копией Устава ООО «Альфа <АДРЕС>, паспорта <ФИО2>; - справкой ОСК в отношении ФИО4; -копией Формы <НОМЕР>. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам по делу, поскольку они полностью согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями закона и не опровергаются иными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По мнению суда, вышеперечисленная совокупность доказательств является достаточной и свидетельствует о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему деяния. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. Совершенное им деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, по исследованным материалам судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 7.27, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Хаспаровича <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: <НОМЕР>Разъяснить ФИО4, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Копию настоящего постановления направить в МОМВД России «<АДРЕС>, представителю потерпевшего юридического лица <ФИО2>, вручить ФИО4 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья Е.И.Прохоровская
<НОМЕР>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> <АДРЕС><АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>