Решение по административному делу

Дело 3-345/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области КузнецовС.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, делооб административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3 <ДАТА3> в 23 час. 30 мин., находясь возле <АДРЕС> нанес <ФИО1> побои, а именно: два удара кулаками обеих рук в область лица, пять ударов кулаками обеих рук по лицу и груди, а также не менее пяти ударов ногами по всему телу, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что конфликт произошел на почве ревности, в ходе которого он нанес <ФИО1> телесные повреждения названные в протоколе об административном правонарушении. В дальнейшем он принес извинения потерпевшему, возместил стоимость лечения. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в вечернее время находился возле своего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> В-вых в <АДРЕС>, к нему подошел неизвестный мужчина и нанес два удара кулаками обеих рук в область лица, после чего повалил <ФИО1> на землю и нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу и груди, а также не менее пяти ударов ногами по всему телу, отчего <ФИО1> испытал физическую боль. В дальнейшем ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО3 на почве ревности. Последний извинился, извинения были приняты, возместил стоимость лечения. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении со сведениями об обстоятельствах совершенного правонарушения; - рапортом должностного лица ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о поступившем сообщении от <ФИО1>, который сообщил о нанесении ему телесных повреждений <ДАТА3> в 23-25 час. ФИО3;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, которая показала, что <ДАТА3> ФИО3 сообщил ей о том, что <ФИО1> нанес ему телесные повреждения, после чего <ДАТА3> между <ФИО2> и ФИО3 произошел телефонный разговор, в ходе которого ФИО3 признался о нанесении им телесных повреждений <ФИО1> на почве ревности. На следующий день <ДАТА5> <ФИО2> лично встречалась с ФИО3 и последний вновь сообщил ей о нанесении им телесных повреждений <ФИО1> <ДАТА3> по причине ревности; - медицинской документацией ГБУЗ «Районная больница г. Куса», согласно которой <ДАТА5> <ФИО1> обращался в медицинскую организацию, ему поставлен диагноз: ушибы лица, туловища, находился на лечении у врача-невролога с <ДАТА6> по <ДАТА7> с диагнозом: поверхностная травма волосистой части головы;

- фотоматериалом, содержащем фиксацию телесных повреждений на лице <ФИО1>;

- письменными объяснениями <ФИО1> о том, что <ДАТА3> в вечернее время находился возле своего дома <НОМЕР>, к нему подошел неизвестный мужчина и нанес <ФИО1> два удара кулаками обеих рук в область лица, после чего повалил <ФИО1> на землю и нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу и груди, а также не менее пяти ударов ногами по всему телу, отчего <ФИО1> испытал физическую боль;

- рапортом должностного лица ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, согласно которому свидетель <ФИО2> передала диск с аудиозапиьсю телефонного разговора между <ФИО2> и ФИО3, произошедшего <ДАТА5>, в ходе которого ФИО3 сообщил <ФИО2> о том, что он нанес <ДАТА3> телесные повреждения <ФИО1>; - CD-диском, содержащем аудиозапись телефонного разговора между <ФИО2> и ФИО3 <ДАТА5>, в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил <ФИО2> о том, что он нанес <ДАТА3> телесные повреждения <ФИО1> Перечисленные доказательства мировым судьей расцениваются как достоверные и допустимые, которые согласуются между собой, пояснениями <ФИО2> и <ФИО1>, и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3, не оспаривающего в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения ФИО3, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья относит признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые были приняты, возмещение затрат на лечение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность ФИО3, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, его семейное и имущественное положение.

Оснований для назначения ФИО3 более строгого вида наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ или административного ареста мировой судья не усматривает.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и признание правонарушения как малозначительного, либо совершенного в состоянии крайней необходимости, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые перечислить на счёт получателя платежа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>