УИД 24MS0023-01-2023-005889-05

Дело № 5-804/23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Енисейск 31 октября 2023 года

15 часов 25 минут

Мировой судья судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Смолячков В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края (<...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, хххххххххххххххххххххх, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края поступил для рассмотрения административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ №хххххх, ххх ххххх 2023 года в 17 часов 00 минут на участке лесной дороги, расположенном на расстоянии х км ххх метров от хххххххххх водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUSER государственный регистрационный номер ххххххххх, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела не оспаривал, вместе с тем пояснил, что не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. хххххххх.2023 около 17 ч. управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер» г/н хххххххххх выехал на озеро «Сибулон», двигался по лесной дороге. Когда выехал из-за поворота, то увидел мотоцикл с коляской, который двигался по дороге навстречу ему. Он снизил скорость и принял вправо, проезжая мимо указанного мотоцикла, услышал звук удара и остановился. Выйдя из машины обнаружил повреждения на своем автомобиле, а именно: заднее левое крыло и задняя левая дверь, повреждения лакокрасочного покрытия. Подошел и помог водителю поднять мотоцикл, а также завести его. Его супруга была рядом, на состояние своего здоровья не жаловалась. После того, как мотоцикл удалось завести, женщина и мужчина сели на него и поехали дальше по ходу движения в посёлок ххххххх, не высказывая ему какие-либо претензии. Он хотел разобраться в создавшейся ситуации, однако мужчина и женщина сразу же уехали, а он вернулся к своему автомобилю и продолжил движение в сторону озера.

Какие-либо ходатайства по делу не заявлены, основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании ФИО1 разъяснены.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В подтверждение виновности ФИО1. в материалы дела представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 24 ТУ №ххххххх от ххххх.2023;

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ххххх М.О. от ххххх.2023 (КУСП №хххххх);

- определение 24 ОС №ххххххх о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ххххх2023 (по факту ДТП);

- справка по ДТП;

- письменное объяснение ФИО1 от хххххххх2023, содержание которого аналогично его пояснениям в судебном заседании;

- письменное объяснение хххххх Д.Н. от ххххх.2023, согласно которому ххххх.2023 года около 17 ч. он вместе с супругой на мотоцикле возвращался с озера «Сибулон» домой в п. хххххххх. Дорога находится в лесном массиве, каких - либо знаков дорожного движения и разметки на ней не имеется. Не доезжая примерно 1,5 км до п. хххххххх, из-за поворота навстречу выехал автомобиль «Тойота Ланд Крузер» серого цвета. Когда он поравнялся с данным автомобилем, из-за наезда на бугор коляска мотоцикла немного приподнялась, и мотоцикл повело влево, т.е. прямо на указанный автомобиль. Он не справился с управлением и совершил касательное столкновение с автомобилем. В момент ДТП встречный автомобиль практически полностью находился на обочине, на своей полосе движения, и не создавал ему помехи для движения. Удар пришелся в заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля. После касательного удара его супруга упала с мотоцикла и ударилась. После ДТП водитель автомобиля сразу остановился, вышел из машины, подошел к ним и помог поднять мотоцикл, завести его. После того, как мотоцикл был заведен, водитель автомобиля хотел поговорить, но он не стал слушать, и вместе с женой уехал в п. ххххххх;

- письменное объяснение ххххх А.П. от хххххх2023, содержание которого аналогично письменному объяснению хххххх Д.Н.;

- список нарушений;

- справка по лицу.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и не вызывают у мирового судьи сомнений в своей достоверности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6. Правил дорожного движения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупностью изученных в судебном заседании доказательств не подтверждается наличие у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Исходя из показаний ФИО1, в судебном заседании, а также изученных письменных объяснений хххххх Д.Н. и хххххх А.П., после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не пытался скрыться с места происшествия, скрыть свои данные или иным образом препятствовать установлению участников или обстоятельств ДТП. ФИО1 пытался обсудить с потерпевшими обстоятельства произошедшего ДТП и последующие действия, однако они отказались от диалоги и уехали домой. Вместе с тем впоследствии ФИО1 по первому требованию сотрудников полиции явился в ГИБДД и дал пояснения по обстоятельствам произошедшего.

Таким образом, судом установлено, что ххххххх 2023 года в 17 часов 00 минут на участке лесной дороги, расположенном на расстоянии х км хххх метров от п. хххххх Енисейского района Красноярского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUSER государственный регистрационный номер ххххххх и став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В связи с чем в действиях ФИО1, с учетом изложенного выше, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и изменение правовой оценки вменяемых ФИО1 действий не требует установления дополнительных фактических обстоятельств дела и не приведет к ухудшению его прав, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания мировой судья, исходя из требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд, в силу ст.4.2 КоАП РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлены.

В связи с изложенным, исходя из обстоятельств дела, учитывая данные о личности ФИО1, повторно в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1,3.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105, кор.сч. 40102810245370000011, код ОКТМО 04712000, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810324232120007570, назначение платежа: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа

Постановление может быть обжаловано в Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через судебный участок № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Мировой судья В.В. Смолячков