Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 32MS0027-01-2025-000298-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина России, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего сток - менеджером в ООО «Агороторг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, 13 <...>, имеющего паспорт серии 1512 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в гор. Брянске 320-010,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель <ФИО2> <ДАТА4> около 13 час. 05 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.5» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее, также - ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 1090» (далее также - Правила).

Должностным лицом - ИДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.5» р/з <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения для обгона, где столкнулся с автомобилем «ВАЗ 2115» под управлением девушки, растерялся после ДТП и уехал. Потом поехал домой, при этом проезжал мимо места ДТП не останавливаясь, увидел девушку водителя и поврежденный автомобиль «ВАЗ 2115». Не знает, были ли в том автомобиле еще люди, так как задние стекла были тонированы. Хотел позже прийти на место и договориться с пострадавшей о возмещении ущерба. Дома по ул. <АДРЕС> поставил автомобиль, выпил водки и в тот момент за ним приехала полиция. С момента ДТП до его обнаружения прошло около 15 минут.

Потер,певшая <ФИО3> показала, что <ДАТА4> около 13 час. 05 мин. управляя автомобилем «ВАЗ 2115» р/з <НОМЕР> двигалась по своей, правой полосе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в направлении пл. <АДРЕС>. Дорога проходила по гористой местности. Во встречном направлении по своей полосе двигался легковой автомобиль. Его обгонял по встречной полосе автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.5», который полностью занял ее полосу. Во избежание столкновения она применила торможение и отворот рулевого колеса вправо, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передними левыми частями автомобилей. Ее автомобиль остановился, а автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.5» уехал в сторону п. <АДРЕС>. Она не пострадала, в больницу не обращалась. Дверь водителя из-за повреждений заблокировалась, он вылезла из салона через переднюю правую дверь. Через 2 минуты указанный автомобиль проехал без остановки в обратную сторону, она узнала водителя, это был тот же человек, который управлял автомобилем при ДТП. Стекла задней полусферы ее автомобиля тонированы. Через 2 минуты подъехали сотрудники полиции, она сообщила им о ДТП и назвала цифры регистрационного знака «*237**32», цвет и марку автомобиля нарушителя. С водителем указанного автомобиля вопрос возмещения вреда не обсуждала. Она оценивает ущерб в сумме более 80000 рублей.

Свидетель <ФИО5> - ИДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции показал, что <ДАТА4> после 13 час. во время несения службы на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в районе д. 40 был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21015» р/з <НОМЕР> под управлением <ФИО3> с механическими повреждениями левой стороны. Она пояснила, что незадолго до этого ехала в стороны пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а во встречном направлении из-за пригорка на ее полосе появился автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.5» р/з «*237**32», который полностью занял ее полосу. Во избежание столкновения она применила торможение и отворот рулевого колеса вправо, однако столкновения не избежать не удалось. Столкновение произошло передними левыми частями автомобилей. Ее автомобиль остановился, а автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.5» уехал в сторону п. <АДРЕС>, а затем проехал в сторону пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они проследовали в сторону центра г. <АДРЕС> и обнаружили на ул. <АДРЕС> автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.5» с повреждениями левого борта. Водитель <ФИО2> пояснил, что совершил ДТП, скрылся с его места, после этого, из-за волнения, выпил водки. <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласился с его результатами, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе оформления ДТП потерпевшая передала ему видеозапись ДТП, которая была перекопирована на оптический диск.

Выслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оставление водителем в нарушение Правил места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное деяние влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», оставление водителем в нарушение требований Правил места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что водитель <ФИО2> <ДАТА4> около 13 час. 05 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.5», при обгоне выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем «ВАЗ 2115» р/з <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил оставил место ДТП, участником которого он являлся. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, помимо признания своей вины, письменных объяснений, а также объяснений <ФИО2>, показаний потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, данных в судебном заседании, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией протокола об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> о совершении <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рапортом <ФИО5>, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО3>, схемой места ДТП, фотоматериалами, сведениями о ДТП (дополнением), сведениями о водительском удостоверении, автомобиле и правонарушениях <ФИО2>, расстановкой личного состава ОБ ДПС. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности <ФИО2> в его совершении.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. <ФИО2> в содеянном раскаялся, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства ДТП, невозможность без остановки на месте происшествия достоверно убедиться в отсутствии пострадавших, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста <ФИО2>, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление объявлено <ДАТА1> в 14 часов 30 минут и подлежит немедленному исполнению.

Мировой судья <ФИО1>