Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 сентября 2023 года г. Дзержинск Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области Дорошенко Р.В.,с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 31.08.2023 года, при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО2> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасться осуществления этой угрозы на территории г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: 16.06.2023 гоа, около 22 часов 00 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 6, кв. 117, где во время конфликта со своей сожительницей <ФИО6>, у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> 16.06.2023 года, около 22 часов 00 минут, находясь в коридоре квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 6, кв. 117 действуя умышленно и осознано, с целью оказания психического насилия в отношении <ФИО6>, держа в руке кухонный нож, и направив его в сторону <ФИО6> высказывал намерение лишить ее жизни, говоря при этом: «Я тебя зарежу!». В сложившейся ситуации <ФИО6> осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО6> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, согласно которого, <ФИО2> принес свои извинения, загладил моральный вред, между ними состоялось примирение. Дальнейшего преследования в уголовном порядке не желает. Обвиняемый <ФИО2> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, и также заявил ходатайство, в котором просил о прекращении в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный моральный вред перед потерпевшей в полном объеме, принес свои извинения, потерпевшая его простила.

Защитник <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, просила принять во внимание, что <ФИО2> ранее не судим, вину признал в полном объеме, в совершенном преступлении раскаялся, возместил причиненный моральный вред перед потерпевшей, претензий материального характера со стороны потерпевшей не имеется, <ФИО2> извинился перед потерпевшей, а потерпевшая его простила. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>, поскольку обвиняемый ранее не судим, вину в совершении преступления небольшой тяжести признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил вину перед потерпевшей, материальных претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет. Выслушав обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что обвиняемый <ФИО2> ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, и принесения извинений, потерпевшая его простила, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении <ФИО2> следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 42-43) - уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Р.В. Дорошенко Копия верна: Мировой судья Р.В. Дорошенко