Дело № 1-23/2023

УГ №12301320013000997 42 MS 0106-01-2023-004421-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Юрга 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьева Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника межрайонного прокурора г.Юрга Кемеровской области Басалаевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1 П.1 защитника - адвоката Позднякова В.А., представившего уд. № 1453 от 06.08.2015г, ордер № 930 от 29.11.2023г, при секретаре Суховеевой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 П.1, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 П.1, совершил преступление в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

12.11.2023 года около 09-00 часов в помещении сантехучастка №8 ООО «Комфорт», расположенном по ул. Волгоградская, 22 «Б», г. Юрги, Кемеровской области-Кузбасса, между ФИО1 П.1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее незнакомым ему ФИО2 Н.2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе которой у ФИО1 П.1 возник умысел на запугивание лишения жизни ФИО2 Н.2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 П.1 находясь в 2 метрах от ФИО2 Н.2, стоящего в помещении раздевалки вышеуказанного сантехучастка, действуя умышленно и агрессивно, с целью запугивания лишением жизни и преследуя цель вызвать чувство страха у ФИО2 Н.2, осознавая противоправный характер своих действий, достал из поясной сумки, надетой на поясе, сигнальный револьвер модели «МР-313» и в подтверждение реальности осуществления своей угрозы убийством, путем выстрела из револьвера в ФИО2 Н.2, продемонстрировал, что отвел курок револьвера назад, то есть подготовил оружие к выстрелу, после чего направил револьвер, который обладает высокой поражающей способностью в сторону ФИО2 Н.2. ФИО2 Н.2 испугался за свою жизнь и здоровье, подумав, что ФИО1 П.1 в действительности выстрелит из револьвера, возможности убежать у ФИО2 Н.2 не было, так как ФИО1 П.1 перегородил ему выход из помещения сантехучастка и направил револьвер в его сторону. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО2 Н.2 схватил своей левой рукой за ствол револьвера, и направил его в пол, после чего обхватил ФИО1 П.1 сзади, прижав его руки к телу, тем самым прекратил преступные действия ФИО1 П.1. Учитывая сложившиеся обстоятельства, при которых была осуществлена угроза убийством ФИО1 П.1, путем выражения в создании страха лишения жизни у ФИО2 Н.2, а именно в демонстрации намеренья произвести выстрел из револьвера модели «МР-313», обладающего повышенной поражающей способностью, ФИО2 Н.2, полагая, что револьвер боевой, заряжен патронами, а также учитывая состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение ФИО1 П.1, ФИО2 Н.2 данную угрозу убийством воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и свое здоровье. При сложившихся обстоятельствах у ФИО2 Н.2 были реальные основания опасаться осуществления ФИО1 П.1 угрозы убийством в отношении него, выраженной в действии. Своими умышленными действиями ФИО1 П.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего ФИО2 Н.2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 П.1, так как они примирились с подсудимым, последний загладил вред, причиненный в результате преступления, материальных претензий не имеет, ФИО1 П.1 осознал содеянное им, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимый ФИО1 П.1, его защитник, не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим на момент совершения преступления, причиненный вред возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим. Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим. При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО1 П.1 в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил причиненный вред, положительно характеризуется, на диспансерных учетах не состоит, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Вопрос о процессуальных издержках по делу, разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 П.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 П.1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 П.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ. Избранную в отношении ФИО1 П.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Юргинский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 П.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Мировой судья Н.А. Иннокентьева