Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-8/2025 УИД 32MS0047-01-2025-000466-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
28 апреля 2025 года п.г.т. Погар
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области Поркуновой Н.Е., при секретаре Шамиловой М.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Конюховой Ю.Л., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение №533 и ордер <НОМЕР> от 28 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, инвалида 3 группы, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
7 февраля 2025 года около 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказания психологического воздействия на волю <ФИО1>, действуя с намерением вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, подошел к последней и держа в правой руке сельскохозяйственный топор, замахнулся им над головой <ФИО1>, сопровождая при этом свои действия словами угрозы убийством. С учетом агрессивного поведения ФИО2 и сложившейся в тот момент обстановки <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, претензий к нему он не имеет. Кроме того, указала, что ФИО2 является ее супругом, с которым они совместно проживают и ведут совместное хозяйство, он ее материально обеспечивает.
Подсудимый ФИО2, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просила о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель Конюхова Ю.Л. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию, полагала, что подсудимый должен понести наказание. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая <ФИО1> претензий к подсудимому не имеет и просит производство по делу прекратить. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд считает доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения производства по делу несостоятельными и отклоняет их. Учитывая изложенное и заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Учитывая, что подсудимый, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагал, что будет освобожден от судебных издержек, а также, тот факт, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 131, 132, 254, 256, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сельскохозяйственный топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» - уничтожить. ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на стадии дознания в размере 5 190 руб. и в судебном заседании в размере 1 730 руб., а всего в сумме 6 920 руб., освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6 920 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
мировой судья Н.Е. Поркунова