УИД 66MS0206-01-2023-004118-98 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сысертского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сысертского судебного района <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя - помощника Сысертского межрайонного прокурора <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 382-55 , имеющей средне полное образование, не состоящей в браке, на иждивении имеющей ребенка-инвалида, не работающей, не военнообязанной, судимостей не имеющей, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.113), в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 15.00 часов в г. <АДРЕС> области <ФИО5> пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пер. <АДРЕС>, 17А, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел <ДАТА4> около 15.00 часов <ФИО5> находясь в торговом зале, магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, с целью кражи, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, взяла с полок торговых стеллажей товароматериальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: - шампунь «PANTENE PRO-V густые и крепкие», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл.; - шампунь «Clear Vita abe защита от выпадения волос», в количестве 2 бутылок, емкостью 400 мл. каждая; - дезодорант «Old Spice Whitewater», в количестве 2 штук; - шампунь, бальзам ополаскиватель «PANTENE PRO-V», в количестве 2 бутылок, емкостью 360 мл. каждая; - шампунь «ELSEVE Полное Восстановление 5», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл.; - бальзам для волос «ELSEVE Полное Восстановление 5», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл.; - шампунь «ELSEVE 72ч увлажняющий шампунь», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл.; - крем-гель для душа «DOVE манго миндаль», в количестве 1 бутылки, емкостью 250 мл., которые сложила в имеющуюся при ней сумку. После чего <ФИО5>, с целью кражи, действуя тайно, прошла мимо кассовой зоны и не оплачивая вышеуказанный товар, направилась к выходу из магазина на улицу. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, <ФИО5> не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана директором магазина «Пятерочка» <ФИО6> возле входной двери, при выходе из магазина.

Тем самым, <ФИО5> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пыталась совершить хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 17А, товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: - шампунь «PANTENE PRO-V густые и крепкие», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл., стоимостью 313 рублей 41 копейка; - шампунь «Clear Vita abe защита от выпадения волос», в количестве 2 бутылок, емкостью 400 мл., стоимостью 300 рублей 39 копеек каждая, на сумму 600 рублей 78 копеек; - дезодорант «Old Spice Whitewater», в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки каждая, на сумму 563 рубля 28 копеек; - шампунь, бальзам ополаскиватель «PANTENE PRO-V», в количестве 2 бутылок, емкостью 360 мл., стоимостью 314 рублей 25 копеек каждая, на сумму 628 рублей 50 копеек; - шампунь «ELSEVE Полное Восстановление 5», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки; - бальзам для волос «ELSEVE Полное Восстановление 5», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл., стоимостью 279 рублей 18 копеек; - шампунь «ELSEVE 72ч увлажняющий шампунь», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки; - крем-гель для душа «DOVE манго миндаль», в количестве 1 бутылки, емкостью 250 мл., стоимостью 169 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 3 177 рублей 29 копеек, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, <ФИО5> не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана директором магазина «Пятерочка» <ФИО6> возле входной двери, при выходе из магазина.

По делу не заявлен гражданский иск.

От представителя потерпевшего <ФИО6> поступило заявление, в котором она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО5> возместила материальный ущерб полном объеме, принесла извинения, претензий к <ФИО5> ООО «Агроторг» не имеет, привлекать к уголовной ответственности <ФИО5> не желает, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не имеет возможности. <ФИО5> в судебном заседании указала на то, что она признает себя полностью виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном, с потерпевшей стороной произошло примирение, полностью возместила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3177,29 руб. Принесла свои извинения представителю потерпевшего <ФИО6> Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому понятны. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО5> возместила вред, причиненный преступлением в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей стороне, состоялось примирение сторон, кроме того, указала на то, что подсудимая судимостей не имеет, преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину <ФИО5> признала, раскаялась в содеянном, на иждивении <ФИО5> ребенок-инвалид.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая судимостей не имеет, желает встать на путь исправления, потерпевшей стороне возмещен ущерб от преступления, примирение состоялось, вред, причиненный преступлением, заглажен путем возмещения материального ущерба, кроме того, представитель потерпевшего <ФИО6> просила прекратить дело за примирением сторон, основания для этого имеются, условия соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание действующие нормы материального права (ст. 76 УК РФ), позволяющие суду освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, исследовав данные о личности обвиняемой приходит к следующему. Действия <ФИО5> правильно квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При обсуждении личности <ФИО5> установлено, что она судимостей не имеет (л.д.118-127), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.141), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.134, л.д.136), к административной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет ребенка-инвалида, раскаялась в преступлении, имеет желание встать на путь исправления. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. С учетом небольшой тяжести инкриминируемого <ФИО5> деяния, мнения потерпевшей стороны, отсутствия судимостей, имеющиеся материалы дела подтверждают о том, что подсудимая изначально на стадии дознания давала признательные показания, осознала свою вину, раскаялась в содеянном, вред, причиненный преступлением заглажен, подсудимая принесла извинения потерпевшей стороне, в материалах дела имеется также расписка представителя потерпевшей <ФИО6> о получении денежных средств в счет возмещения вреда от преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности как преступления, так и личности подсудимой, принимая во внимание, что причиненный преступлением вред заглажен в достаточном для потерпевшей стороны объеме, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим. Избранную <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления в законную силу постановления. Подсудимую <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: - оптический компакт диск с записью от <ДАТА4> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 17А - хранить при уголовном деле; - шампунь «PANTENE PRO-V густые и крепкие», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл.; - шампунь «Clear Vita abe защита от выпадения волос», в количестве 2 бутылок, емкостью 400 мл.; - дезодорант «Old Spice Whitewater», в количестве 2 штук; - шампунь, бальзам ополаскиватель «PANTENE PRO-V», в количестве 2 бутылок, емкостью 360 мл.; - шампунь «ELSEVE Полное Восстановление 5», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл.; - бальзам для волос «ELSEVE Полное Восстановление 5», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл.; - шампунь «ELSEVE 72ч увлажняющий шампунь», в количестве 1 бутылки, емкостью 400 мл.; - крем-гель для душа «DOVE манго миндаль», в количестве 1 бутылки, емкостью 250 мл - возвратить потерпевшему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 15 суток с момента вынесения.

Мировой судья <ФИО1>