УИД: 36MS0053-01-2023-001759-29 Делом № 5-278/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Бобров Воронежскаяобласть 20 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области Михин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> официально не работающего, паспорт <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР>

установил:

мировому судье судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области поступил административный материал в отношении ФИО1 который согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 249738 от 05.09.2023 - в 13 час. 05 мин. 05.09.2023 на а/д М-4 ДОН 621 км, управляя транспортным средством - ДАФ FT, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 не присутствовал. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п. По месту жительства ФИО1 направлялось заказное письмо с судебной повесткой, которое не вручено адресату, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении ФИО1 сообщено о дате, времени и месте судебного заседания, о чем составлена телефонограмма. Информация о времени и месте судебного заседания была также размещена на официальном сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Суд принял необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и при таких обстоятельствах признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 249738; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 014372; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 144385 от 05.09.2023, бумажным носителем, приложенным к акту; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 140274 от 05.09.2023; рапортом инспектора ДПС от 05.09.2023, карточкой операций с ВУ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также другими материалами (л.д. 3-13). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством основаниями для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) обнаруженных должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Как видно из составленного при осуществлении видеозаписи акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО№144385 от 05.09.2023 у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается, несмотря на его отказ от подписи, видеозаписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Сотрудниками ДПС соблюдены правила освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, что подтверждается, несмотря на отказ ФИО1 от подписи, видеозаписью. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировой судья полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми доказательствами по делу и позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не выполнены. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в Отделении Воронеж Банк России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811601123010001140, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, УИН: 18810436238050004782, назначение платежа: административный штраф по делу № 5-278/2023). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена по адресу: 397700, Воронежская область, г. Бобров, ул. III Интернационала, д. 37, судебный участок № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Органом, уполномоченным исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Копию постановления вручить (направить), лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Бобровский районный суд Воронежской области.

Мировой судья Д.А. Михин