КОПИЯ Дело № 5-1245/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 года город Череповец Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В.,

(<...>) рассмотрев в отношении: ФИО1, (ОБЕЗЛИЧЕНО),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

* года в * час., ФИО1, проживающий по адресу: город *, *, *, не уплатил в установленный законом срок - с * по *, административный штраф в размере 200 рублей, наложенный на него постановлением № *, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № * *, вступившим в законную силу * года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. В данном случае мировой судья считает, что ФИО1 уклоняется от получения повестки в суд, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1 при рассмотрении дела судья не находит. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела в совокупности: · протоколом № * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от * года в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; · постановлением № * по делу об административном правонарушении от * года, вступившее в законную силу * года, подтверждает обязанность ФИО1 уплатить административный штраф, что им не было исполнено в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа - с * по *, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а именно в срок до * года; · постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 от * г. о возбуждении исполнительного производства № * в отношении ФИО1 в связи с неоплатой штрафа, назначенного в качестве административного наказания, в установленный законом 60-дневный срок для добровольной оплаты. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1

Доказательств своевременной оплаты назначенного административного штрафа ФИО1 судье не представлено. Согласно информации, полученной в ОСП по г. Череповцу № 3, исполнительное производство № * от * г. в отношении ФИО1 окончено * г. в связи с фактическим исполнением, то есть штраф был оплачен после истечения срока для его добровольной оплаты. Вместе с тем, мировой судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Назначение административного наказания ФИО1 в данном деле не приведет, по мнению мирового судьи, к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном деле, с учетом конкретных обстоятельств дела назначение гражданину административного наказания в виде штрафа не отвечает целям превенции в правовом государстве. Мировой судья также учитывает, что штраф на момент рассмотрения дела в суде оплачен, из материалов дела не усматривается явное пренебрежительное отношение ФИО1 к выполнению требования закона, нарушение не носило злостного, умышленного характера, направленного на нарушение государственных и общественных интересов.

Доказательств того, что выявленные нарушения повлекли за собой причинение вреда либо угрозу причинения такого вреда личности, обществу, государству, органом или должностным лицом, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности ФИО1, в силу ст. 1.5 КоАП РФ в суд не представлено, материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1.1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, данные о его личности, а также учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья признает совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освобождает ФИО1 от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.В. Волчатникова Копия «ВЕРНА»

Мировой судья О.В. Волчатникова