Дело №5-21\9\2025

УИД:26MS0127-01-2025-000018-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 9 города Пятигорска Ставропольского края Н.И. Бередухина,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка № 9 г. Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов не заявлено, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2024 года в 19 час 20 мин. в г. Пятигорске на ул. *** водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер *** регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

21 декабря 2024 по данному факту в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, так как он ехал в медучреждение, у него была температура.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ следует проверять наличие законных оснований для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Данные требования закона определены ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающие, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на наличие признаков опьянения подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК № *** от 21.12.2024 года, согласно которому водитель ФИО1 21 декабря 2024 года в 19 час 20 мин. в г. Пятигорске на ул. *** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К составлению протокола у ФИО1 замечаний не имелось, копию протокола ФИО1 получил.

Данный протокол суд признает допустимым доказательством по делу, полученным без нарушения требований закона, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, составлен правомочным лицом,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № *** от 21.12.2024 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер *** регион, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с ведением видеозаписи, копию протокола ФИО1 получил;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 26 КР № *** от 21.12.2024 г., в котором указано, что что основанием для направления на медицинское освидетельствование, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ зафиксирован видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела на CD-R диске, подтверждается собственноручной записью «отказываюсь» и подписью ФИО1 в протоколе; копию протокола ФИО1 получил;

протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № *** от 21.12.2024,

письменными объяснениями ФИО1 от 21.12.2024, написанными им собственноручно,

справкой инспектора группы ИАЗ ОГИБДД г.Пятигорск о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ФИС ГМБДД-М,

карточкой операции с ВУ,

копией книги выдачи и приема средств связи и технических средств,

копией свидетельства о поверке средства измерений,

копией постовой ведомости,

списком правонарушений, базы ГИБДД, согласно которых ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении;

компакт диском с видеозаписью, производимой в момент отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, обозревавшейся при рассмотрении дела.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КРФ об АП, в виде лишения физического лица, предоставленного его специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении срока лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из требований ст. 3.8 части 2 КРФ об АП, и считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26; 29.5; 29.7; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) КПП 263401001 ИНН <***>, ОКТМО 07710000, р/с <***> в отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, ФИО2.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей г. Пятигорска Ставропольского края.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, исполнение настоящего постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОСБ ДПС Госавтоинспекции г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, направив в их адрес данное постановление.

ОСБ ДПС Госавтоинспекции г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю о результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 9 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья Н.И. Бередухина