Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 32 MS0059-01-2025-000334-44 Дело № 5-65/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 марта 2025 года г.Унеча Брянской области Мировой судья судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области Худякова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
21 января 2025 года в 17 часов 00 минут ФИО8, находясь на ККП № 2 завода УЗТМ по адресу: <...>, нанес <ФИО1> удар коленом правой ноги в грудь, чем причинил физическую боль <ФИО1> Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский» в отношении ФИО8 составлен протокол №310/Т0039714 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он работает в УЗТМ. 21 января 2025 года около 17 часов он проходил через ККП № 2 на заводе УЗТМ по адресу: <...>. При прохождении через рамку металлодетектора, сработал звуковой сигнал, ввиду наличия на брюках металлических элементов. Охранник <ФИО1> провел проверку при помощи ручного металлодетектора и предложил ему показать предмет, из-за которого произошла сработка. Удара <ФИО1> он не наносил, а лишь резко поднял согнутую в колене правую ногу, чтобы показать <ФИО1>, что у него нет ничего запрещенного к проносу. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что изложенные в протоколе обстоятельства соответствуют действительности. Показал, что он работает в ООО ЧОО «Вымпел Сибирь» охранником. 21.01.2025 года он находился на смене на ККП № 2 завода УЗТМ по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит проверка сотрудников УЗТМ, покидающих завод на предмет выноса имущества завода. Около 17 часов 21.01.2025 при проходе ФИО8 через рамку металлодетектора сработал звуковой сигнал. После этого ФИО8 был осмотрен при помощи ручного металлодетектора. Он попросил ФИО8 показать предмет, из-за которого сработал звуковой сигнал, но ФИО8 отказался. <ФИО1> попросил отойти его в сторону, чтобы дождаться начальника смены. При осмотре другого сотрудника, проходившего через металлодетектор, ФИО8 нанес ему (<ФИО1>) правой ногой удар в грудь, от которого он испытал физическую боль. О случившемся было сообщено в полицию. За медицинской помощью он не обращался, поскольку телесных повреждений у него не было.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего охранника ООО ЧОО «Вымпел Сибирь». 21.01.2025 года он совместно с <ФИО1> осуществлял охрану УЗТМ, находясь по адресу: <...>. Около 17 часов, при проходе ФИО8 через рамку металлодетектора, сработал звуковой сигнал рамки. После этого ФИО8 был проверен ручным металлодетектором. Показывать предмет, на который сработал звуковой сигнал, ФИО8 отказался, пояснив, что на брюках имеются металлические детали. Было вызвано руководство. В тот момент, когда <ФИО1> стал проверять другого человека, подошел ФИО8 сделал выброс правой ногой, ударив тем самым <ФИО1> в грудь. Удар был несильный. <ФИО1> говорил ему, что испытал от удара боль. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника отдела безопасности УЗТМ. Его кабинет находится на проходной завода. 21.01.2025 года он находился в своем кабинете по адресу: <...>. В его кабинете находятся мониторы, через которые он наблюдает за происходящим на пропускном пункте. 21.01.2025 года около 17 часов он услышал шум на КПП и увидел, как при проходе ФИО8 через рамку металлодетектора, сработал звуковой сигнал рамки. Показывать предмет, на который сработал звуковой сигнал он отказался. После этого он нанес удар коленом правой ноги в грудь <ФИО1> В последующем <ФИО1> сказал, что от удара он почувствовал боль. На следующий день <ФИО1> сообщил, что у него нет телесных повреждений от нанесенного удара, в связи с чем он не стал обращаться за медицинской помощью. Мировой судья, выслушав ФИО8, <ФИО1>, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Из материалов дела следует, что 21 января 2025 года в 17 часов в дежурную часть МО МВД России «Унечский» от старшего охранника УЗТМ <ФИО4> поступило сообщение о том, что 21.01.2025 года на проходной УЗТМ работник ФИО8 устроил скандал, пытался устроить драку, о чем оперативным дежурным подан рапорт начальнику отдела МО МВД России «Унечский». Из заявления <ФИО1> в МО МВД России «Унечский» от 21 января 2025 следует, что он просит привлечь к административной ответственности ФИО8, который, находясь на КПП №2 завода УЗТМ по адресу: <...>, нанес <ФИО1> один удар ногой в область груди, причинив физическую боль. Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 20 февраля 2025 года было осмотрено КПП №2 завода УЗТМ по адресу: <...>. В ходе осмотра, <ФИО1> указал на место, где ФИО8 нанес ему удар ногой. Результатом осмотра явилось изъятие видеозаписи с камеры видеонаблюдения, о чем был составлен протокол изъятия от 20.02.2025. Из письменных объяснений свидетеля <ФИО5> следует, что он видел, как 21.01.2025 года около 17 часов <ФИО1> на проходной завода резко поднял правую ногу, чем нанес удар <ФИО1> Просмотренная видеозапись согласуется с письменными материалам дела. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, а также лицами, уполномоченными на их составление. Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> мировой судья признает последовательными и непротиворечивыми, они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется, как и заинтересованности в привлечении ФИО8 к административной ответственности или освобождении от нее. При этом, мировой судья учитывает, что <ФИО6> и <ФИО3> предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не установлено. Позицию ФИО8, оспаривающего факт нанесения удара <ФИО1> мировой судья расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку данные доводы ФИО8 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. К объяснениям свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что ФИО8 удара <ФИО1> не наносил, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются просмотренной видеозаписью, показаниями <ФИО6>, <ФИО7> Таким образом, доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются: - протокол об административном правонарушении № 310/Т0039714 от 20.02.2025; - показания <ФИО4>; показания <ФИО7>; объяснением <ФИО5>; - протокол осмотра помещений, территорий от 20.02.2025 с фототаблицей; - заявление <ФИО1>; - рапорт ст. УУП МО МВД России «Унечский» о правонарушении от 24.01.2025; - рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Унечский» от 21.01.2025: - определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2025; - протокол изъятия вещей и документов от 20.02.2025. Данные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его действия мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для вызова свидетелей или истребования дополнительных доказательств не находит. Оснований для освобождения ФИО8 от наказания либо для прекращения производства по делу не установлено. При назначении административного наказания ФИО8 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО8, который ранее к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, женат, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л\с), ИНН <***>, КПП 325701001, счет № 40102810245370000019, счет № 03100643000000012700, Банк получателя УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15658000, КБК 83011601063010101140, УИН 0320380100005500002723262. В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, в противном случае лицо может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Унечский районный суд Брянской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.М. Худякова