Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. 15 микрорайон, <АДРЕС>, кВ.24, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, кВ.106,

с полным средним образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ - умышленном повреждении чужого имущества при том, что это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Как указано в обвинительном акте, <ФИО3> <ДАТА3> около 03 часов 30 минут, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, в ходе конфликта из-за произошедшей ссоры с <ФИО6> (<ФИО7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР> по улице Московская села <АДРЕС> Дубрава <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно повредил путем нанесения удара ножом две автомобильные шины фирмы «BF Goodrich g. Grip» автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <***>. Стоимость одной автомобильной шины «BF Goodrich g. Grip» согласно заключению эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР> с учетом износа составляет 3300 рублей. Общая стоимость двух колес фирмы «BF Goodrich g. Grip» с учетом износа составляет 6 600 рублей. В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО6> (<ФИО7> причинен материальный ущерб на сумму 6 600 рублей, который для нее является значительным. Потерпевшей <ФИО8> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого по ч.1 ст.167 УК РФ, за примирением сторон. В письменном ходатайстве указала, что действительно с подсудимым достигнуто примирение, <ФИО3> загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. В судебном заседании подсудимым <ФИО3>, его защитником - адвокатом <ФИО4> заявлено о согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый и защитник подтвердили, что действительно причиненный потерпевшей вред заглажен путем выплаты денежных средств в общей сумме 10 600 рублей. <ФИО3> пояснил, что осознает свою вину, полностью раскаивается в совершении преступления. Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> не поступило.

Подсудимому судом в присутствии защитника разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в сумме 10 600 рублей. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд считает, что <ФИО3> может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, и прекращение дела в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>