Решение по административному делу

Дело № 5-245/2023-30-1 Поступило 20.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (<...>)

20 октября 2023 года г. Чулым, Новосибирская областьМировой судья 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Костенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3>, не являющегося инвалидом 1, 2 группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК № 244205 от 19.10.2023 г., ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

10.10.2023 в 10 часов 33 минуты ФИО2 <ФИО> являясь участником ДТП, имевшего место 10.10.2023 по адресу: <...> (на регулируемом перекрестке пересечения улиц Чулымская и ФИО5), управлял транспортным средством марки Хонда HR-V государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, оставил место ДТП и скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД. Его действия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Факт административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 244205 от 19.10.2023, с которым ФИО2 ознакомлен, копию получил; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшем место 10.10.2023 в 10 часов 33 минуты, обстоятельства происшествия - наезд на пешехода, водитель ФИО2; - схемой места ДТП по адресу: Новосибирская область, Чулымский район, г. Чулым, перекресток ул.ул. Чулымская - ФИО5, произошедшему 10.10.2023. Из схемы следует, что место ДТП, а именно место наезда на пешехода -напротив многоквартирного дома по адресу: <...> (на регулируемом перекрестке пересечения улиц Чулымская и ФИО5), автомобиль, совершивший ДТП - Хонда HR-V государственныйрегистрационный знак <НОМЕР> регион; - извещением о раненном в ДТП, после ДТП из ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» от 19.10.2023, согласно которого пострадавшая <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., обратилась в медицинскую организацию 19.10.2023, диагноз при обращении ушиб коленного сустава (к категории раненных не относится) -объяснением ФИО2 от 19.10.2023 из которого следует, что 10.10.2023 около 10 часов 33 минут управлял транспортным средством марки Хонда HR-V государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, затем остановился на перекрестке пересечения улиц Чулымская и ФИО5 г. Чулыма,на красный сигнал светофора на встречу ему также на светофоре стоял автомобиль марки рено дастр белого цвета. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, ФИО2 включил левый указатель поворота, а автомобиль рено дастр включил правый. ФИО2 подумал, что автомобиль будет поворачивать направо и, выехав на перекресток, остановился, чтобы пропустить автомобиль рено дастр. Через несколько секунд водитель автомобиля рено дастр включил левый указатель поворота и махнул ФИО2 <ФИО> чтобы тот проезжал, на что ФИО2 продолжил движение на перекрестке, и в этот момент с левой стороны автомобиля выбежала женщина. ФИО2 не успел нажать на тормоз и передним бампером задел женщину, в результате чего она упала. ФИО2 вышел из автомобиля и подошел к женщине, спросил у нее, требуется ли помощь. Она встала, сказала, что ничего не нужно и пошла дальше по ул. Чулымская г. Чулыма в сторону поликлиники. ФИО2 сел в автомобиль и поехал. О том, что нужно вызвать сотрудников полиции не подумал, вину признает в полном объеме; - объяснением <ФИО3> от 18.10.2023 из которых следует, что 10.10.2023 около 10 часов 30 минут она вышла из магазина «Пятерочка» (ул. Чулымская г. Чулыма<АДРЕС> и пошла в сторону поликлиники, шла по ул. Чулымская, на перекресте пересечения улиц Чулымская и ФИО5 остановилась на красный запрещающий сигнал светофора для пешеходов. В это время, со стороны вокзала и поликлиники также стояли автомобили на красный запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, <ФИО3> пошла, подумав, что автомобили ее пропускают, и когда вышла на проезжую часть, то увидела, что автомобиль, выезжающий со стороны вокзала ее не пропускает и едет прямо на нее. <ФИО3> побежала прямо, но автомобиль ее сбил, она упала на дорогу, после чего автомобиль остановился, из него вышел мужчина и спросил у нее, нужна ли помощь, на что <ФИО4> ответила, что помощь не требуется и пошла в сторону поликлиники, а сбивший ее автомобиль уехал. 19.10.2023 обратилась к хирургу в ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» в связи с болью правой ноги, т.к. весь удар при ДТП пришелся на правую ногу. Номер, марку автомобиля, сбившего ее, она не помнит, водителя не знает; -карточкой операций с водительским удостоверением;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чулымскому району от 19.10.2023;

- справкой ИЦ, и другими материалами дела об административном правонарушении. ФИО2 на момент совершения правонарушения имел право управления транспортными средствами и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Установленное событие произошло в месте проезда, который используется для движения транспортных средств, при данном событии пострадал пешеход (<ФИО3>), то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в ст. 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и п. 1.2 Правил дорожного движения. Анализ положений пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения позволяет сделать вывод о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия означает отсутствие водителя на месте означенного события на момент приезда сотрудников полиции для оформления аварии. В силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Результаты оценки совокупности установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона, а также являются достаточными. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО> не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 <ФИО> являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Статья 3.1. КоАП РФ гласит, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, а также с учётом личности ФИО2 мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 14 часов 00 минут 20 октября 2023 года (по Новосибирскому времени), содержать в ИВС МВД России, либо специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, Управления МВД России по г. Новосибирску и Новосибирской области. В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязать ФИО2 оплатить стоимость перемещенияи хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае если такие услуги оказывались.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Чулымский районный суд Новосибирской области в срок 10 суток со дня получения его копии.

Копию постановления выдать ФИО2 направить начальнику ОМВД по Чулымскому району Новосибирской области для организации исполнения назначенного наказания. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Мировой судья А.К. Костенко

Постановление вступило в законную силу «___»____________ 20__

Постановление предъявлено к исполнению «__»____________ 20__

Копия верна: Мировой судья А.К. Костенко