Решение по административному делу

Дело № 5-2-992/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Петропавловская <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт серия 9523 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по РХ, состоящего в фактически семейно-брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по договора найма СаАЗ водителем, инвалидом 1,2 группы не являющегося, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 6, и проживающего по адресу: РХ, р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района РХ, ул. <АДРЕС>, д. 43 кв. 31,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 06 час 40 мин., на ул. <АДРЕС>, д. 43 в р.п. Усть-Абакан, ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством УАЗ Профи государственный регистрационный знак <***> регион, оставил место ДТП, участником которого является. В судебном заседании ФИО2 вину признал, в совершении административного правонарушения раскаялся, пояснил, что он покинул место ДТП, так как торопился на работу, потому что на работе строгий контроль. Когда произошел удар, сработала сигнализации в машине Тойота Аллион г/н <НОМЕР>, он вышел из машины, постоял около 10-15 минут, никто не вышел, посмотрел, что ущерб незначительный. Чья машина он не знал. Оставил место ДТП без злого умысла. Сотрудников ГИБДД не вызывал.

В судебном заседании свидетель ФИО3 просил суд, ФИО2 строго не наказывать, они во всем разобрались, ущерб возмещен.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Наличие в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 19 МН № 542569 от <ДАТА5> согласно которому, <ДАТА6> в 06 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 43 в р.п. Усть-Абакан, ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством УАЗ Профи государственный регистрационный знак <***> регион, оставил место ДТП, участником которого является; - копией определения 19АР <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (фактически административное расследование не проводилось); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по усть-Абаканскому району от <ДАТА6>, о том, что <ДАТА6> в 06 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 43 в р.п. Усть-Абакан, ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле УАЗ Профи государственный регистрационный знак <***> регион, не убедился в безопасности выполняемого маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Аллион г/н <НОМЕР>, принадлежащей ФИО4, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения;

- фототаблицей к рапорту; - объяснениями ФИО3 от <ДАТА6>, согласно которых <ДАТА7> приехал домой в районе 22 час. 00 мин., машину поставил на парковку возле дома в целом виде. Утром, проснувшись обнаружил повреждения на автомобиле. Второго участника ДТП на месте не было. Опросив членов семьи, выяснил, что около 06 час. 40мин. сын слышал хлопок и возле его машины видел стоящую машину зеленого цвета, похожий на автомобиль стоящий во дворе дома, он такой один. Спросив соседей, чей автомобиль, выяснил, что хозяин живет в третьем подъезде на первом этаже;

- объяснениями ФИО2 от <ДАТА6>, согласно которых он является участником ДТП имевшего место <ДАТА6> в 06 час. 40мин. на ул. <АДРЕС> д. 43 в п. Усть-Абакан. Он двигался на автомобиле УАЗ профи государственный регистрационный знак <***> регион, на улице было темно, погода была пасмурная, во дворе лежал снег. При выезде со двора задним ходом, совершил наезд на позади стоящий автомобиль, Тойота Аллион г/н <НОМЕР>. Услышав, что сработала сигнализация, он вышел из машины, подождал 10-15 мин, ни кто не вышел, так как он торопился на работу, предупредил жену по телефону, о произошедшем и если будут спрашивать, то он будет вечером дома и разберется. После чего уехал на работу, покинув место ДТП; - копией протокола об административном правонарушении 19 №542598 от <ДАТА4>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; - копией требования о прекращении противоправных действий от <ДАТА4>; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>года; - справкой об административных правонарушениях; - карточной операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение № 2225070797, категория В, В1, М , срок действия до <ДАТА10> Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Ссылка ФИО2, на то, что злого умысла у него не было, на оставление места ДТП, суд находит не состоятельной, так как ФИО2 не были приняты меры указанные в п. 2.5, п. 7.2 ПДД., причину, по которой оставлено место ДТП, суд находит неуважительной.

При назначении наказания судья в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ административную ответственность, является совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для назначения другого вида наказания с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. С учетом обстоятельств дела, суд считает нецесобразным применение в отношении ФИО2 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО2 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району(РХ, р.п. Усть-Абакан, ул. <АДРЕС>, д. 6), , исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья ФИО1