Решение по административному делу

2025-08-18 08:38:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:38:07 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> Сергеевича (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего старшим контролером в ООО «АТТ-Групп», имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА1> <ФИО4> <ДАТА3> в 23 часа 50 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> шоссе, д. 55 управлял транспортным средством марки «Киа», рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в противоправном деянии <ФИО4> признаков состава уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО4> вину в вменяемом ему административном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, указав, что водительское удостоверение он не получал. Выслушав <ФИО4> и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Как установлено в судебном заседании, <ФИО4> <ДАТА3> в 23 часа 50 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> шоссе, д. 55 управлял транспортным средством марки «Киа», рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в противоправном деянии <ФИО4> признаков состава уголовно наказуемого деяния. Указанными действиями <ФИО4> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО4> вменяемого административного правонарушения подтверждается признательными показаниями самого привлекаемого лица, а также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА1> в отношении <ФИО4>; протоколом об отстранении <ФИО4> от управления транспортным средством 67АА <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67АА <НОМЕР> от <ДАТА1>, проведенного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в присутствии понятых, которым при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и положительном результате наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,980 мг/л выдыхаемого воздуха, у <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо возражений по процедуре проведения освидетельствования <ФИО4> в данных документах не указывал, с результатами освидетельствования письменно согласился. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» привлекаемый собственноручно указал «согласен», в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование; бумажным носителем результатов с использованием технических средств измерения, согласно которого в выдыхаемом <ФИО4> воздухе содержится концентрация алкоголя, равная 0,980 мг/л; рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>; справкой, выданной инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО4> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал; протоколом об административном задержании <ФИО4> от <ДАТА1>.

В судебном заседании установлено наличие у сотрудников ГИБДД законных оснований для освидетельствования привлекаемого лица на состояние алкогольного опьянения. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, соблюдены.

Все протоколы оформлены должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА1> с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, мировой судья принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В случае несогласия с результатами освидетельствования действующее законодательство предоставляет возможность водителю транспортного средства пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (п. 8Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Указанным правом <ФИО4> не воспользовался, показания алкотектора не оспаривал, не ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование, согласившись с результатами освидетельствования на месте. Факт управления <ФИО4> <ДАТА3> в 23 часа 50 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> шоссе, д. 55 транспортным средством марки «Киа», рег.знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, установлен сотрудником полиции с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и в судебном заседании привлекаемым лицом не оспаривался.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО4> разъяснены, копия протокола вручена. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину <ФИО4> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а его действия, подлежащими квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО4>, мировой судья относит признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья привлекаемого лица. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО4>, не относящемуся к исключительному числу лиц, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. В соответствие с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного наказания <ФИО3> Сергеевичу исчислять с <ДАТА1> 01 часа 20 минут.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>