Дело № 1-31/23-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 25 октября 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. единолично, при секретаре судебного заседания Иванове Л.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петровой Е.И., обвиняемой С.А.И.1, защитника адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.И.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут С.А.И.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. Степана Васильева г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), по умыслу, возникшему во время ссоры, в ходе которой К.3 столкнул С.А.И.1 с лестничного пролета второго этажа, вследствие чего она упала и скатилась вниз по лестнице на первый этаж, взяв в руки стоявший в углу подъезда металлический черенок от швабры серого цвета, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, используя черенок в качестве оружия, умышленно нанесла не менее двух ударов в область головы К.4, причинив ему две группы телесных повреждений: 1 группа - рваная рана правой затылочной области размером 2,0х0,35 см., которая по признаку расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; 2 группа - рваная рана и кровоподтек левой парарбитальной (окологлазничной) области, которые в своей совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В ходе предварительного слушания дела от потерпевшего К.4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, где указано, что в настоящее время между ним и С.А.И.1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, которые он принял и считает достаточными, претензий к С.А.И.1 не имеет. Обвиняемая С.А.И.1 согласилась на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив, что они действительно примирились, причиненный вред загладила путем принесения извинений перед потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Наумов Д.Н. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просит удовлетворить. Государственный обвинитель Петрова Е.И. возражений против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой С.А.И.1 в связи с примирением сторон не имеет. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что С.А.И.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаивается, считается лицом, впервые привлекаемой к уголовной ответственности. С.А.И.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Как следует из предъявленного обвинения, поводом для совершения инкриминируемого С.А.И.1 преступления послужил конфликт, произошедший между сторонами, в ходе которого потерпевший К.3 первым применил насилие к С.А.И.1 и столкнул ее с лестничного пролета второго этажа. Поэтому суд расценивает указанное поведение потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что свидетельствует об отсутствии опасности для общества со стороны обвиняемой С.А.И.1 В рамках заглаживания вреда С.А.И.1 извинилась перед потерпевшим, которое он принял и посчитал достаточным, о чем имеется соответствующее письменное заявление. В результате указанных действий обвиняемой С.А.И.1 общественная опасность содеянного ею существенно уменьшилась, поскольку способ и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемой, ее имущественного положения и других обстоятельств. Потерпевший К.3 заявил в письменной форме ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.А.И.1, в связи с примирением, собственноручно его подписав, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию С.А.И.1 разъяснены и понятны, она согласна на прекращение дела по такому основанию. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что соблюдены все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении С.А.И.1, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - металлический черенок от швабры серого цвета как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Процессуальные издержки сложились из суммы оплаты труда адвоката за оказание ей юридической помощи по назначению. Принимая во внимание материальное и семейное положение С.А.И.1, суд приходит к выводу, что уплата им процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на ее иждивении. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает С.А.И.1 полностью от уплаты процессуальных издержек..

Иных процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.4 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении С.А.И.1, отменить со дня вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - металлический черенок от швабры серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. С.А.И.1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления С.А.И.1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Я. Ефремова