Дело № 5 - 799 \2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г.Высоковск, Московской области

Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального Предпринимателя ФИО2 , /информация изъята/, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, разъяснив лицам, участвующим в производстве по делу процессуальные права, выслушав и разрешив заявленные ими ходатайства (таковых не поступило) мировой судья,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный Предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2023 года в период времени в 15 ч. 10 мин. проведена проверка соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накопления, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления в магазине «Авокадо» , по адресу : <...> а .

В ходе проверки было установлено, что в магазине «Авокадо» , арендованным Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Экопромсервис» .

Индивидуальный Предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, которым вину признала и пояснила, что договор заключила. Предоставила копию договора. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Индивидуального Предпринимателя ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Индивидуального Предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Установлено, что у Индивидуального Предпринимателя ФИО2 в магазине «Авокадо» , по адресу : <...> а отсутствует (не заключен) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места его накопления. Факт совершения административного правонарушения, а именно: отсутствие на момент проверки договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором подтверждается материалами дела. В абзацах двадцать шестом и двадцать седьмом статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ определено, что: - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; - региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду представлено не было. В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от N 89ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора. Согласно части 6 статьи 24.7 Федерального закона от N 89ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Факт совершения Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АБ 0104174 от 28.09.2023 г. , в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2 от 28.09.2023г., рапортом от 26.09.2023; договором аренды от 01.05.2023г. ; справкой о27.09.2023г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения, подтверждаются приложенным к нему материалом, а потому мировой судья принимает его в основу решения по делу.

Названные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, а также переквалификации действий не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность должностного лица, имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд учитывает отсутствие компрометирующих материалов. .

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП ФР являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. ИП ФИО2 Готносился к категории "микропредприятие". При таких обстоятельствах, суд полагает, что цели наказания в отношении ИП ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. ст. 14.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Признать Индивидуального Предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением ст. 4.1.1. ч. 1 КоАП РФ , в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1