ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области ФИО7,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора - Кнутаревой А.В. потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого ФИО10,
защитника - адвоката Шварцман Т.А. (адвокатский кабинет № 253), регистрационный № 50/3203 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Макаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2023 в отношении ФИО10, /Дата/ рождения, уроженца /Информация изъята/, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах. 07 октября 2022 года примерно в 00 часов 40 минут, ФИО10 <ДАТА5> рождения, находясь в помещении круглосуточного магазина «Продмаркет» <ФИО2> расположенного по адресу: <...> на конечной остановке автобуса, в пределах кадастрового квартала 50:03:0010306, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, ранее ему незнакомой <ФИО1> <ДАТА6> г.р., в присутствии продавца магазина - <ФИО3>, а также <ФИО4> и <ФИО5> нанес потерпевшей <ФИО1> два умышленных удара кулаком правой руки по лицу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа с переходом на нижнее веко правого глаза, а также левые глазничную, скуловую и щечную области; закрытый перелом костей носа, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО10 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что поддерживает свои объяснения, данные на дознании. Он действительно нанес два удара кулаком по лицу потерпевшей. От удара у нее из носа потекла кровь. Он понимает, что так делать нельзя, пытался примириться с потерпевшей через общих знакомых.
Потерпевшая <ФИО1> показала, что в г. Клин она периодически приезжает, здесь у нее есть квартира в собственности. В конце августа 2022 года она приезжала в г. Клин. В какой-то день она с друзьями отдыхала в гараже у подруги в мкрн. Майданово, где между ее друзьями, ФИО10 и его братом произошел конфликт. В октябре 2022 года она снова приехала в г. Клин. 07.10.2022 года она находилась в гостях у подруги. Примерно 00 часов 40 минут она пошла в магазин «Продмаркет» <ФИО2> в мкр. Майданово и там увидела ФИО10 сего двумя друзьями, которые находились с признаками алкогольного опьянения. ФИО10 стал ее толкать. Один из друзей пытался успокоить ФИО10, вывел на улицу. Потом ФИО10 вернулся в магазин и начал ее пихать. Потом ударил кулаком в нос От удара у нее из носа пошла кровь, потом еще раз ударил кулаком в лицо, что-то говорил про ситуацию, произошедшую в августе. Она стала защищаться, продавец магазина дала ей бинт, чтобы остановить кровь.
Свидетель <ФИО3> показала, что она работает продавцом в магазине «Продмаркет» <ФИО2> расположенном в мкр. Майданового г. Клин Московской области. 07.10.2022 года примерно в 00 часов 40 минут в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО10, житель мкр. Майданово с двумя молодыми людьми. Также в магазин пришла ранее не знакомая ей <ФИО1> ФИО10 и его друзья были с признаками алкогольного опьянения. У ФИО10 произошла словесная перепалка с <ФИО1> по какой причине, она не поняла. Но, она видела, что ФИО10 вел себя нагло, трогал <ФИО1> за ягодицы и за грудь, а потом два раза ударил кулаком по лицу. У <ФИО1> из носа пошла кровь. ФИО10 с друзьями вышли из магазина. Она дала <ФИО1> бинт, чтобы остановить кровь. Та вызвала такси и поехала в больницу.
Свидетель <ФИО5> показал, что ФИО10 является его знакомым. 06.10.2022 года они с ФИО10, его сожительницей ФИО11 и <ФИО4> находились дома у <ФИО6>, отмечали его День рождения. 07.10.2022года, примерно в 00 часов 40 минут он с ФИО10 и <ФИО4> пошли в магазин за водой. Они зашли в магазин «Продмаркет» <ФИО2> В магазине находилась только продавец. В это же время в магазин зашла ранее не знакомая <ФИО1> Они стояли у прилавка, женщина встала сзади них. ФИО10 обратился к ней, сказав, чтобы она проходила вперед. Женщина встала перед ними. Потом она посмотрела на ФИО10 и стала ему говорить что-то. Между ними завязался спор. Она стала размахивать руками и попала ФИО10 по лицу. Он слегка ударил ее кулаком в лицо, пытаясь привести в чувства. От удара у <ФИО1> из носа потекла кровь Потом ФИО10 еще раз ударил <ФИО1> рукой в область головы потому, что она продолжала махать руками.
Свидетель <ФИО4>, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ФИО10 его друг. 06.10.2022 года они с ФИО10, его сожительницей <ФИО8> и <ФИО5> находились у него дома, отмечали его День рождения. Уже ночью, 07.10.2022 года, примерно в 00 часов 40 минут они с ФИО10 и <ФИО5> пошли в магазин за водой. Они зашли в магазин «Продмаркет» <ФИО2> в мкр. Майданово. В это же время в магазин зашла <ФИО1>, ранее ему не знакомая. Они подошли к прилавку, <ФИО1> стояла сзади них. ФИО10 сказал ей, чтобы та проходила перед ними, так как они еще не определились с выбором. <ФИО1> сначала прошла вперед. Потом она стала обращаться к ФИО10, вспоминая какие-то события и предъявлять претензии. Он сказал, что она перепутала его с его братом. Однако, <ФИО1> не успокаивалась, размахивала руками перед лицом ФИО10 ФИО10 оттолкнул ее от себя, при этом она ногтями оцарапала ему лицо. Он (<ФИО4> попытался предотвратить конфликт и сказал ФИО10, что надо уходить и они втроем ушли. Он не может утверждать, что ФИО10 ударил ее только один раз. Возможно, он видел не весь конфликт.
Квалификацию деяний ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ судья находит правильной, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам и хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Его вина полностью подтвердилась представленной стороной обвинения совокупностью доказательств: рапортом об обращении в травматологических пункт Клинской городской больницы от 07.10.2022 года, зарегистрированном в КУСП № 26889 от 07.10.2022 года, заявлением <ФИО1> от 07.10.2022 г., зарегистрированном в КУСП № 26902 от 07.10.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 г., заключением эксперта № 311 от 11.10.2022 года, протоколом очной ставки от 19.09.2023 года, а также показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО9> и признательными показаниями самого подсудимого ФИО10
Согласно рапорту об обращении в травматологических пункт Клинской городской больницы от 07.10.2022 года, зарегистрированному в КУСП № 26889 от 07.10.2022 года 07.10.2022 года за медицинской помощью обратилась <ФИО1> <ДАТА> г.р. и ей поставлен диагноз: «перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица» (л.д 5);
Из заявления <ФИО1> от 07.10.2022 г., зарегистрированном в КУСП № 26902 от 07.10.2022 года следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО10, который 07.10.2022 года примерно в 00 часов 40 минут в магазине «Продмаркет» <ФИО2> по адресу: <...> беспричинно подверг ее избиению, причинив ей телесные повреждения (л.д. 6 );
В протоколе осмотра места происшествия от 10.10.2022 г. с фото-таблицей, составленном сотрудником органом дознания в присутствии <ФИО1> зафиксирован осмотр магазина «Продмаркет» <ФИО2> по адресу: <...> (л.д. 8-14);
Согласно заключению эксперта № 311 от 11.10.2022 года у <ФИО1>, установлено: 1.1 Кровоподтек на спинке носа с переходом на нижнее веко правого глаза, а также левые глазничную, скуловую и щечную области; закрытый перелом костей носа. 2. Повреждение, указанное в п. 1.1., возникло в результате удара тупым твердым предметом. Повреждения, указанные в п. 1.1., в совокупности, как вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ №194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г.), относятся к причинившим легкий вред здоровью. 4. Давность повреждений на момент судебно-медицинского обследования составляет 3-5 суток, что подтверждается цветом кровоподтека (л.д 16-18);
Протоколом очной ставки от 19.09.2023 года, проведенной между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО10, в ходе которой потерпевшая <ФИО1> на которой потерпевшая подтвердила данные ею ранее показания (л.д 103-105).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость перечисленных доказательств по делу не имеется.
Оценивая представленные сторонами доказательства, судья приходит к выводу, что не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> у судьи нет оснований. <ФИО1> предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные УПК РФ, она предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Ее показания последовательны, логичны, согласуются с доводами, изложенными в заявлении от 07.10.2022 г., выводами эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений - кровоподтека на спинке носа с переходом на нижнее веко правого глаза, а также левые глазничную, скуловую и щечную области; закрытого перелом костей носа, которое вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента причинения, причинившего легкий вред здоровью, выводами эксперта о механизме получения повреждения. Показания потерпевшей <ФИО1> подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО3>, в присутствии которой ФИО10 ударил <ФИО1> два раза кулаком по лицу, от чего у потерпевшей из носа пошла кровь. Свидетель <ФИО5> и <ФИО4> также подтверждают данный факт. Подсудимый ФИО10 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения в судебном заседании.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО10, судья учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Смягчающими обстоятельствами судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом личности подсудимого характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести), обстоятельств его совершения, мировой судья избирает ФИО10 наказание в виде исправительных работ.
В силу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, назначенного судом при рассмотрении настоящего дела следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлено, что не работает, дохода не имеет, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Клинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО10, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка № 71 /подпись/ ФИО7