2-13/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Рудковская А.М., с участием представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, при секретаре Шнягине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.06.2022, принятого по обращению потребителя ФИО3 <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 24.06.2022 незаконным, его отмене, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказать. 09.11.2023 настоящее гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга на основании заявления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2022 о передаче дела по подсудности. Определением мирового судьи от 05.12.2022 удовлетворено заявление представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 о приостановлении производства по делу, до рассмотрения по существу в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-278/2023 (2-6973/2022) по иску ФИО3 <ФИО1> к АО «Группа страховых компаний «Югория» о выплате страхового возмещения. 03.11.2023 производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление. 20.11.2023 в судебном заседании мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в связи с тем, что в настоящий момент Законодательство РФ в части подсудности заявленного требования изменилось, установлено, что дела по обращениям страховщика подсудны районным судам. Представитель заявителя и представитель заинтересованного лица не возражали. В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Статьей 24 указанного Кодекса определено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" закреплено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно абз. 6 пункта 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение страховщика в случае его несогласия с решением финансового уполномоченного подлежит рассмотрению районным судом в порядке гражданского судопроизводства независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 1, статьи 23 и 24 ГПК РФ, статья 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, проверка законности решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации производится судами общей юрисдикции.

При этом, учитывая невозможность определения конкретного ценового эквивалента требования, а также его неразрывную связь с правами на имущество финансовой организации, такое требование следует квалифицировать в качестве имущественного требования, не подлежащего оценке.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 г. и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденных постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря и от 24 декабря 2003 г., Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по имущественным спорам определенным ценовым критерием заявленного требования.

В том случае, если цена иска превышает установленную в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, заявленное финансовой организацией требование об отмене решения финансового уполномоченного является по своей природе требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, и его рассмотрение по первой инстанции относится к подсудности не мирового судьи, а районного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.06.2022, принятого по обращению потребителя ФИО3 <ФИО1> по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Определение может бытьобжаловано в течение 15 дней в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.М. Рудковская