span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 2-18/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Васильевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области, ООО «Центр ритуальных услуг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области, ООО «Центр ритуальных услуг» о защите прав потребителя. Истец в числе своих требований просит признать незаконными действия ответчиков МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области, ООО «Центр ритуальных услуг» по нарушению правил и порядка предоставления ритуальных услуг, выделения и содержания мест под захоронение, подготовки и регистрации места захоронения, организации похорон и погребения <ФИО1>, признать некачественными услуги и работы, предоставленные ответчиками в связи с погребением <ФИО1>, обязать ответчика МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» вернуть денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 21 434,10 руб. Судом, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба», надлежащим ООО «Центр ритуальных услуг». В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о тождественности настоящего спора уже рассмотренному Одинцовским городским судом Московской области от 01.06.2023г., впоследствии апелляционным определением Московского областного суда от 18.10.2023г. гражданского дела № 2-25/2023 (33-33292/2023) исковые требования ФИО4 о защите прав потребителя, а именно в том числе о признании некачественными услуг, предоставленных ответчиками МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области, МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» в связи с захоронением <ФИО1> удовлетворены частично, признано некачественным оказание услуг Донец ФИО5 МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области в связи с захоронением <ФИО1> и взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 7 500 руб., указанное решение суда вступило в законную силу. Истец - ФИО4 в судебном заседании полагала, что основания для прекращения производства отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что в данных делах совпадают стороны и предмет спора, однако отличается основания заявленных требований. В первом случае основанием иска являлось нарушение норм захоронения, а также причинены убытки по установке цоколя, а в рамках настоящего спора основанием иска является нарушение санитарных норм захоронения, поскольку место захоронения в осенний и весенний период находится в воде, пройти к нему невозможно, но также нарушено расстояние между местами захоронения, вследствие чего не представляется возможным осуществлять уход за могилой. При оформлении заказа на место захоронения, ей не было разъяснено, что она имеет право выбрать место захоронения на платной основе, получить социальную поддержку, чем были нарушены ее права. Кроме того, в тот период времени она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и не могла своевременно о нарушениях сообщить сразу ответчикам. Против замены ненадлежащего ответчика МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба», надлежащим ООО «Центр ритуальных услуг» не возражала. Ответчиком - представителями МКУ «Служба кладбищ» - в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением в Одинцовском городском суде тождественного спора, решение отменено апелляционным определением Московского областного судом от 18.10.2023г., исковые требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу. Заявленные требования в настоящем дела, повторяют требования, рассматриваемые Одинцовским городским судом.

Ответчик - представитель ООО «Центр ритуальных услуг» в судебном заседании пояснил, что Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области № 155 от 21.01.2022 и № 1508 от 21.03.2023 муниципальное унитарное специализированное предприятие «Одинцовская похоронная ритуальная служба» Одинцовского городского округа Московской области реорганизовано в форме преобразования в ООО «Центр ритуальных услуг», 05.04.2023г. в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи, в связи с чем, полагал необходимым заменить ненадлежащего ответчика МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба», надлежащим ООО «Центр ритуальных услуг». Просил производство по делу прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявленные требования по настоящему делу являются тождественными требованиями, рассмотренным Одинцовским городским судом, апелляционным определением Московского областного суда от 18.10.2023г., где исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Третье лицо - представитель ООО «Юналта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Выслушав истца, представителей ответчиков суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, 17.08.2020 года истцом ФИО4 получено решение № <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> для погребения <ФИО1> и выдано удовлетворение <НОМЕР> на родственное захоронение площадью 4 кв.м. 17.08.2020 года между истцом ФИО4 и ответчиком МУСП «ОПРС» оформлен заказ-наряд на копку могилы и захоронение для погребения <ФИО2> 19.08.2020 года на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в секторе <НОМЕР> из 31 мест для родственных захоронений <НОМЕР> месте был захоронен <ФИО1> Согласно договору, заключенному между МУСП «ОПРС» и ООО «Юналта», в период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. ООО «Юналта» оказывает услуги по копке могил, захоронению тел для нужд МУСП «ОПРС» в соответствии с Техническим заданием. 28.09.2020г. ФИО4 обратилась в МКУ «Служба кладбищ» с заявлением разрешить ей произвести установку цоколя и ограды. В заявлении указано, что работы будут выполняться ООО «ГРАД-ЭКС». По мнению истца, ответчиками ей были оказаны некачественные услуги по погребению <ФИО1>, поскольку расстояние от соседних захоронений слева - 16 см, а справка - 38 см, то есть менее требуемых 50 см. ФИО4 обращалась в МКУ «Служба кладбищ» с претензиями (жалобами), в которых просила принять меры реагирования. В ответе на ее претензию (жалобу) МКУ «Служба кладбищ» было разъяснено, что МКУ является некоммерческой организацией и не оказывает услуг по копке могил. Непосредственно заявителем нарушены границы предоставленного ей земельного участка при проведении работ. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2023г. исковые требования ФИО4 к МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области, МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» о защите прав потребителя удовлетворены частично, апелляционным определением Московского областного суда от 18.10.2023г. решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд, установил, что в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой, место захоронения <ФИО1> не соответствует санитарным, экологическим, техническим требованиям и правилам, предъявляемым к месту захоронения (погребения). Является нарушением минимальных требований по ширине разрывов между местами захоронения (не менее 0,5 м), что препятствует выполнению необходимых работ по благоустройству места захоронения с прилегающей территории. Расстояние между местом захоронения <ФИО1> и смежными с ним местами захоронения, с северной и южной стороны, относительно план- схемы объекта, отображенной в исследовательской части настоящего заключения, на рис. 4, составляет 0,74 м, с восточной стороны от 0,41 м до 0,43 м, с западной стороны от 0,28 м до б0,32 м. Фактические размеры бетонного цоколя на месте захоронения <ФИО1> составляют 0,16 м по всему периметру захоронения, по 0,08 м с каждой стороны от ограждения. Согласно абзацу, третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Сторонами гражданского разбирательства по обоим делам являются истец и ответчик. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска. Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств. Вступившим в законную силу апелляционным определение Московского областного суда Московской области от 18.10.2023г., вынесенного после отмены решения Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2023г. по гражданскому делу № 2-25/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Заявляя требование в рамках настоящего спора о защите прав потребителей, истец в обоснование иска закладывает те же самые фактические основания, а именно факт оказания некачественных услуг по погребению <ФИО1> Решением суда, вступившим в законную силу по делу № 2-25/2023 установлен факт несоблюдения расстояния между местом захоронения <ФИО1> и смежными с ним местами захоронения. Таким образом в настоящем деле истцом повторно ставится вопрос о некачественных услугах, предоставленных теми же ответчиками в связи с захоронением <ФИО2> что свидетельствует о полной тождественности споров. Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области, ООО «Центр ритуальных услуг» о защите прав потребителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья подпись О.А. Посная

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2023г.