Дело № 1-40/2023

УИД 75MS0015-01-2023-008960-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

27 декабря 2023 года г. Чита<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края Теплякова О.А. при секретаре судебного заседания Макарьевской А.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д. потерпевшего <ФИО1> защитника подсудимой - адвоката Волкова М.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимой ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей среднее образование, разведенной, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 15 часов 30 минут, у ФИО3, находящейся в беседке, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом по левой ноге <ФИО1>, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль, а также телесное повреждение: на уровне нижней трети левого бедра колото-резаную рану, которая согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой они примирились, ФИО3 принесла ему извинения, загладила вред причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимой - адвокат Волков М.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не подлежащим удовлетворению, поскольку преступление было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как подсудимая не судима, впервые совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений <ФИО1>, в связи с чем наступило примирение с потерпевшим. С учетом установленных обстоятельств, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО1> на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, мировой судья приходит к выводу о том, что вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «<АДРЕС>, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2469 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы.

Мировой судья О.А. Теплякова